Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А02-164/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-164/2023
28 августа 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Алтайская металлургическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ш. Пакгаузное, д. 1, стр. 5, этаж 3, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Гранитный, д. 6, пом. 9, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о расторжении договора о совместной деятельности на строительство гостиницы на 30 номеров №1-СД от 06.04.2020 года, взыскании неосновательного обогащения в сумме 10906935 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляемые в период с 30.05.2022 г. по 21.05.2023 г. в сумме 851225 рублей 91 коп.., процентов с 22.05.2023 г. по дату исполнения решения суда

и встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Гранитный, д. 6, пом. 9, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о расторжении договора о совместной деятельности на строительство гостиницы на 30 номеров № 1-СД от 06.04.2020г., взыскании процентов за просрочку оплаты задолженности в сумме 18493823 руб. 44 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2023 сроком по 01.02.2025, диплом – в режиме онлайн;

от ответчика – ФИО3, генеральный директор (личность установлена по паспорту).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Алтайская металлургическая компания" (далее – ООО ТД "АМК") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» (далее – ООО «Строй-Индустрия») о расторжении договора о совместной деятельности на строительство гостиницы на 30 номеров №1-СД от 06.04.2020 года, взыскании неосновательного обогащения в сумме 10906935 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляемых в период с 30.05.2022 г. по 21.05.2023 г. в сумме 851225 рублей 91 копеек, процентов с 22.05.2023 г. по дату исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 30.03.2020 ООО «Строй-Индустрия» выдано разрешение на строительство гостиницы на 30 номеров по адресу: <...> со сроком действия до 29.05.2022. Изменениями от 05.04.2023 срок разрешения на строительство продлен до 31.05.2024.

06.04.2020 между ООО «Строй-Индустрия» (Инвестор-1, ответчик) и ООО ТД "АМК" (Инвестор-2, истец), (при совместном упоминании Инвесторы), заключен договор о совместной деятельности на строительство гостиницы на 30 номеров №1-СД, по условиям которого инвесторы обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства гостиницы на 30 номеров, расположенной по адресу: <...>.

В силу пункту 2.1.2. договора на ООО ТД "АМК" возложена обязанность по внесению в общее дело денежных средств в сумме 100000000 рублей в следующем порядке:

- 6306935 рублей – не позднее 25 апреля 2020;

- 8693065 рублей – не позднее 25 июня 2020;

- 28000000 рублей – не позднее 25 августа 2020;

- 28000000 рублей – не позднее 25 сентября 2020;

- 29000000 рублей - не позднее 25 ноября 2020.

Письмом (исх. №54 от 27.04.2020) ООО «Строй-Индустрия» направило в адрес ООО ТД "АМК" необходимый пакет документов, предусмотренный пунктом 2.1.1 договора, указало на необходимость совершения первого платежа, предусмотренного договором.

ООО ТД "АМК" перечислило ООО «Строй-Индустрия» денежные средства в сумме 6306935 рублей платежным поручением № 107 от 28.04.2020 и 6000000 руб. платежным поручением № 8 от 09.10.2020, всего: 12306935 рублей. Других платежей по настоящему договору не состоялось.

Согласно пункту 2.2. договора после ввода гостиницы в эксплуатацию Инвестор-1 передает в собственность ООО ТД "АМК" в счет перечисленных последним денежных средств часть помещений, расположенных на втором этаже гостиницы согласно проекта.

В пункте 3.2 договора предусмотрены обязанности ООО «Строй-Индустрия», в числе которых:

- обеспечение использования средств ООО ТД "АМК" на цели, указанные в договоре;

- регулярные, не реже одного раза в месяц, отчеты о ходе строительства гостиницы, а также об использовании средств ООО ТД "АМК";

- обеспечение сдачи гостиницы в эксплуатацию в сроки, утвержденные в разрешении на строительство, то есть до 29.05.2022 г.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения ООО ТД "АМК" сроков перечисления сумм два и более раз, ООО «Строй-Индустрия» в одностороннем порядке расторгает договор о совместной деятельности. В этом случае, денежные средства, перечисленные ООО ТД "АМК" на расчетный счет ООО «Строй-Индустрия», возврату не подлежат.

В силу пункта 7.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента оформления необходимых документов по передаче нежилых помещений в собственность ООО ТД "АМК" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, ООО ТД "АМК" исполнило обязательства по договору частично, перечислив денежные средства в сумме 12306935 рублей в установленном договором порядке, однако, ответчик, начиная с июня 2020 года перестал исполнять возложенную на него договором обязанность по представлению отчетов о ходе строительства гостиницы и раскрытию информации о целевом использовании денежных средств ООО ТД "АМК", инвестированных в строительство гостиницы; по состоянию на 27.12.2022 у ООО ТД "АМК" отсутствуют сведения, что гостиница введена в эксплуатацию; помещения, расположенные на втором этаже гостиницы, в собственность ООО ТД "АМК" в счет перечисленных им денежных средств не переданы.

Вместе с тем, претензией от 30.10.2020 ООО "Строй-Индустрия" уведомило ООО ТД "АМК" о расторжении договора в случае не перечисления не позднее 25 ноября 2020 денежных средств в полном объеме, предусмотренном договором.

Данное претензионное письмо было оставлено без ответа и удовлетворения в связи с чем, письмом № 7 от 10.02.2021 ООО "Строй-Индустрия" уведомило ООО ТД "АМК" о расторжении договора о совместной деятельности с 10.02.2021. Данное уведомление было направлено по юридическому адресу ООО ТД "АМК".

23.11.2022 ООО ТД "АМК" направило в адрес ответчика письмо-претензию с предложением подписания соглашения об отступном, ссылаясь на неисполнение ООО "Строй-Индустрия" обязательств по введению в эксплуатацию гостиницы.

В ответ на претензию ООО "Строй-Индустрия", ссылаясь на нарушение договорных обязательств обществом ООО ТД "АМК", уведомило последнего о том, что перечисленные по договору 12306935 рублей возврату не подлежат. Указало, что обязательства сторон по договору были прекращены, данный ответ на претензию является повторным уведомлением о расторжении договора.

Письмом-претензией, направленным в адрес ООО "Строй-Индустрия", ООО ТД "АМК" требовало расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях ООО ТД "АМК" послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым исковым заявлением.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на положения статей 309, 310, 314, 395, 421, 450, 453, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков, отраженных в определении от 09.02.2023 года об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление было принято к производству определением от 20.02.2023.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении.

03.05.2023 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает исковые требования в полном объеме. Ссылаясь на грубые нарушения договорных обязательств со стороны истца, ответчик указывает на наличие законных оснований для расторжения договора и прекращения обязательств между его сторонами.

26.05.2023 в суд от ООО ТД "АМК" поступило заявление об уточнении исковых требований: расторгнуть договор №1-СД от 06.04.2020, взыскать неосновательное обогащение в размере 10906935 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2022 по 21.05.2023 в сумме 851225 рублей 91 копейку, проценты, начиная с 22.05.2023 по дату исполнения решения суда. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление принято к рассмотрению.

Ответчик письменно возражал на дополнения к иску, поступившие в суд 31.07.2023.

31.07.2023 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» от ООО "Строй-Индустрия" поступило встречное исковое заявление о расторжении договора о совместной деятельности на строительство гостиницы на 30 номеров № 1-СД от 06.04.2020г., взыскании процентов за просрочку оплаты задолженности в сумме 18493823 рублей 44 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 01.08.2023 принял к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Строй-Индустрия" о расторжении Договора о совместной деятельности на строительство гостиницы на 30 номеров № 1-СД от 06.04.2020г. по основаниям нарушения обязательств ответчиком; о взыскании процентов за просрочку оплаты задолженности в сумме 18493823 рублей 44 копеек.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации обществу "Строй-Индустрия" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Отзывом на встречный иск, поступившим в суд 31.07.2023, ООО ТД "АМК" требования не признало.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, встречные иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Представитель ответчика поддержал встречный иск, первоначальные исковые требования не признал, представил для приобщения к материалам дела дополнительный отзыв. Ответчик указывает, что договор действует в настоящее время, ведутся работы по строительству гостиницы. При указанных обстоятельствах у истца отсутствует право требования неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в части, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 между ООО «Строй-Индустрия» (Инвестор-1, ответчик) и ООО ТД "АМК" (Инвестор-2, истец), (при совместном упоминании Инвесторы) был заключен договор о совместной деятельности на строительство гостиницы на 30 номеров №1-СД, по условиям которого инвесторы обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства гостиницы на 30 номеров, расположенной по адресу: <...>.

По условиям договора ООО ТД "АМК" обязалось внести в общее дело денежные средства в сумме 100000000 рублей в следующем порядке:

- 6306935 рублей – не позднее 25 апреля 2020;

- 8693065 рублей – не позднее 25 июня 2020;

- 28000000 рублей – не позднее 25 августа 2020;

- 28000000 рублей – не позднее 25 сентября 2020;

- 29000000 рублей - не позднее 25 ноября 2020.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исследовав условия договора, суд признает заключенный меду сторонами договор смешанным и считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главами 30 и 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1041, части 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом, в соответствии с частью 1 статьи 463 Кодекса, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Истец, указывая на нарушение ООО «Строй-Индустрия» обязательств, вытекающих из договора, а именно – непредставление ежемесячных отчетов согласно пункту 3.2. договора и нарушение сроков передачи части построенного объекта, обратился в суд с требованием о расторжении договора о совместной деятельности на строительство гостиницы на 30 номеров №1-СД от 06.04.2020 года.

По правилам части 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ООО «Строй-Индустрия» была направлена претензия, содержащая, в том числе, требование о расторжении договора (том 1, л.д. 23,24).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требования ООО ТД «АМК» в указанной части суд принимает во внимание, что к моменту направления указанной претензии, спорный договор был расторгнут в одностороннем порядке по требованию ответчика.

В соответствии с условиями пункта 4.3. договора в случае нарушения Инвестором-2 (ООО ТД "АМК") сроков перечисления сумм, указанных в пункте 2.1.2. два и более раз, ООО «Строй-Индустрия» в одностороннем порядке расторгает договор о совместной деятельности, письменно уведомив Инвестора-2 за пять дней о даты расторжения.

В материалах дела имеется уведомление № 6 от 10.02.2021 (л.д. 92) ООО «Строй-Индустрия» о расторжении договора, направленное в адрес ООО ТД «АМК». Согласно почтовой квитанции от 11.02.2021 (л.д. 93) почтовое отправление РПО №64900147109087 было принято в отделение связи 11.02.2021, прибыло в место вручения 14.02.2021, возвращено отправителю 17.03.2021.

Принимая во внимание изложенное, а также условия пункта 4.3., договор считается расторгнутым 24.03.2021.

В этой связи требования о расторжении в судебном порядке договора о совместной деятельности на строительство гостиницы на 30 номеров №1-СД от 06.04.2020 года удовлетворению не подлежат.

Оценив требования истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10906935 рублей суд пришел к следующим выводам.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно частям 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон согласно части 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора ООО ТД "АМК" платежными поручениями № 107 от 28.04.2020 на сумму 6306935 рублей и № 8 от 09.10.2020 на сумму 6000000 рублей (л.д. 11,11 обр) перечислило ООО "Строй-Индустрия" денежные средства в общей сумме 12306935 рублей, в связи с частичным возвратом денежных средств в сумме 1400000 рублей, размер исковых требований составляет 10906935 рублей.

На основании положений пункта 4 статьи 453, а также статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление № 35), не исключается возможность истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывал на условия пункта 4.3. договора, согласно которым в случае нарушения Инвестором-2 (ООО ТД "АМК") сроков перечисления сумм, указанных в пункте 2.1.2. два и более раз договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в этом случае денежные средства, перечисленные Инвестором-2 возврату не подлежат.

Судом указанные доводы отклоняются.

По условиям договора обязательства сторон носят взаимный характер, так обязанностью ООО ТД «АМК» является перечисление соинвестору денежных средств в согласованных размере и сроки, в то же время, на ООО "Строй-Индустрия" лежит обязанность ежемесячно отчитываться перед Инветором-2 о строительстве гостиницы, а по окончании строительства и ввода гостиницы в эксплуатацию в счет перечисленных денежных средств передать Инвестору-2 часть помещений, расположенных на втором этаже здания с оформлением права собственности (пункты 2.2., 3.2. договора). Таким образом, взамен уплаченных денежных средств ООО ТД «АМК» должно было получить часть возведенного объекта.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» содержатся разъяснения, согласно которым условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что целью объединения вкладов соинвесторов согласно пункту 1.1. договора является строительство гостиницы на 30 номеров, при этом часть объекта должна перейти в собственность ООО ТД «АМК», таким образом, спорное обязательство содержит элементы договора купли-продажи. Принимая во внимание изложенное, суд признает, что отказ во взыскании неосновательного обогащения приведет к нарушению эквивалентного обмена, поскольку уплативший денежные средства Инвестор-2 не получает встречного имущественного предоставления.

Кроме того, давая оценку исполнению сторонами возложенных на них обязательств, суд также учитывает, что ООО "Строй-Индустрия" нарушено условие договора о ежемесячном предоставлении соинвестору отчетов о ходе строительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что отчеты ответчиком направлялись в адрес ООО ТД «АМК» 27.04.2020 и 07.05.2020. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Отсутствие своевременно предоставленных отчетов повлекло прекращение исполнения со стороны Инвестора-2 обязанностей по перечислению денежных средств. Таким образом, стороны утратили единую цель объединения своих вкладов. Как следует из пояснений представителей сторон, дальнейшее продолжение совместной деятельности они считают нецелесообразным.

Принимая во внимание факт расторжения договора, отсутствие эквивалентного предоставления со стороны ООО "Строй-Индустрия", требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10906935 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая факт расторжения договора, требования о взыскании процентов за период с 30.05.2022 по 21.05.2023 в сумме 851225 рублей 91 копейку являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что предъявление требований в меньшем размере является правом истца.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы основного долга за период с 22.05.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Требования ООО "Строй-Индустрия" о расторжении договора о совместной деятельности на строительство гостиницы на 30 номеров №1-СД от 06.04.2020 также не подлежат удовлетворению, поскольку суд признает его прекращенным по инициативе последнего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления № 35, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Кроме того, суд учитывает, что платежи ООО ТД «АМК», уплаченные им в соответствии с пунктом 2.1.2. договора, по сути, являются предварительными платежами за имущество, подлежащее передаче согласно пункту 2.2. договора. На случай неисполнения обязанности по внесению платежей, Инвестору-1 предоставлено право расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 4.3. договора), условий о возможности начисления штрафных санкций договор не содержит, в связи с чем требования о взыскании процентов в сумме 18493823 рублей 44 копеек не подлежат удовлетворению.

При этом доводы ООО ТД «АМК» о применении срока исковой давности отклоняются судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 16 от 30.01.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 97303 рубля, в том числе уплаченная за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

В связи с удовлетворением первоначального искового заявления в части имущественного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 81791 (восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто один) рубль, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6512 (шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При подаче встречного иска ООО "Строй-Индустрия" была оплачена государственная пошлина в сумме 15000 рублей (том 2, л.д. 60), кроме того, в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления с ООО "Строй-Индустрия" в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100469 (сто тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Алтайская металлургическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ш. Пакгаузное, д. 1, стр. 5, этаж 3, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Гранитный, д. 6, пом. 9, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Гранитный, д. 6, пом. 9, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Алтайская металлургическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ш. Пакгаузное, д. 1, стр. 5, этаж 3, г. Москва) неосновательное обогащение в сумме 10906935 (десять миллионов девятьсот шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые за период с 30.05.2022 г. по 21.05.2023 г. в сумме 851225 (восемьсот пятьдесят одна тысяча двести двадцать пять) рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2023 г. на сумму задолженности по дату исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81791 (восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто один) рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Алтайская металлургическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ш. Пакгаузное, д. 1, стр. 5, этаж 3, г. Москва) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6512 (шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Гранитный, д. 6, пом. 9, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Алтайская металлургическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ш. Пакгаузное, д. 1, стр. 5, этаж 3, г. Москва) о расторжении договора о совместной деятельности на строительство гостиницы на 30 номеров №1-СД от 06.04.2020г.; о взыскании процентов за просрочку оплаты задолженности в сумме 18493823 руб. 44 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Гранитный, д. 6, пом. 9, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100469 (сто тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья

Е.Ф. Кириченко