Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А42-5675/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-5675/2024

«06» августа 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ул. Свердлова, д. 39, к. 1, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» пер. Островский, д. 11, г. Кола, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 909 925 руб. 51 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, ходатайство,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по муниципальному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде №015G от 18.11.2022 за период с октября 2023 года по февраль 2024 года в сумме 9 040 185 руб. 91 коп. и пени в сумме 869 739 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Материалами дела установлено, что в период с октября 2023 года по февраль 2024 года истец (Теплоснабжающая организация) на основании муниципального контракта №015G от 18.11.2022 поставил ответчику (Абоненту) тепловую энергию и выставил ответчику на оплату счета-фактуры, которые оплачены не были.

Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик иск признал в полном объеме. Признание ответчиком иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по муниципальному контракту №015G от 18.11.2022 за период с октября 2023 года по февраль 2024 года в сумме 9 040 185 руб. 91 коп. и пени по состоянию на 14.06.2024 в сумме 869 739 руб. 60 коп., всего 9 909 925 руб. 51 коп. обоснованы, подтверждены материалами, признаны ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 173 руб. 40 коп., понесенных в связи с направлением претензии и иска ответчику.

Факт несения почтовых расходов документально подтвержден и обоснован.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 173 руб. 40 коп.

Платежным поручением от 19.06.2024 №18345 истец уплатил государственную пошлину в сумме 72 550 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком, в сумме 21 765 руб. (72550 * 30 %) подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина в сумме 50 785 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 9 040 185 руб. 91 коп. и пени в сумме 869 739 руб. 60 коп., всего 9 909 925 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 765 руб. и почтовые расходы в сумме 173 руб. 40 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 785 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.06.2024 №18345, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова