Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А76-24011/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24011/2018
14 марта 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Карабашского городского округа, г. Карабаш Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Администрация),

к обществу с ограниченной ответственностью «Эфа», г. Карабаш Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Эфа»),

о взыскании 70 618 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Эфа» о взыскании по договору аренды земельного участка от 12.12.2011 №86 задолженности за период с 13.12.2011 по 13.12.2018 в размере 63 978 руб. 53 коп. и пени за период с 16.10.2013 по 31.08.2018 в размере 6639 руб. 98 коп. (с учетом уточнений, заявленных на стадии принятия искового заявления – л.д.23-24).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды земельного участка от 12.12.2011 №86, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Исковое заявление подано посредством заполнения 26.07.2018 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.5), в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано также 26.07.2018.

Определением от 05.09.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 06.11.2018.

В судебное заседание, назначенное на 06.03.2019, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.112,116,126). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ (л.д.118). Согласно отслеживанию движения почтового отправления неполученная корреспонденция с определением суда возвращена в суд.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения Администрации Карабашского городского округа Челябинской области от 13.12.2011 №1951 (л.д.38) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №86 от 13.12.2011 (л.д.39-42).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату сроком на 5 лет земельный участок, общей площадью 3000,0+/-19 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:29:0101004:24, местоположение: Челябинская область, г. Карабаш, участок Звездчатый, №1 (далее – участок), разрешенное использование – для геологического изучения и разведки полезных ископаемых в границах, указанных в кадастровой паспорте участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью (раздел 1 договора).

Срок аренды Участка устанавливается с 13.12.2011 по 13.12.2016 (раздел 2 договора).

Арендная плата вносится Арендатором равными частями ежеквартально не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом (п.3.2 договора).

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участка. Расчет арендной платы определен в Приложении 3 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора (3.3 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи 13.12.2011 (л.д.58).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, соответствующие обременения внесены в ЕГРН (л.д.59-61).

Согласно кадастровому паспорту от 05.03.2012 №7400/101/12-44592 земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.09.2011, с присвоением кадастрового номера 74:29:0101004:24, площадь участка составляет 3000+/-19 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – геологическое изучение и разведка полезных ископаемых (л.д.52-53).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендодатель обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В обоснование заявленной суммы долга истцом представлен соответствующий расчет с пояснениями (л.д.25-32).

Проверяя расчеты, представленные истцом, суд пришел к выводу о наличии в нем ошибки при расчете арендной платы за 2011 г.

Так в расчете арендной платы за 2011 г. истец применяет САП = 0,4 % (в отношении земельных участков, предоставленных для разработки недр (карьеров)), К1 = 8, К2 = 1, К3 = 1.

При этом истец указал, что К1 определяет исходя из подп.5 п. 5 решения Собрания депутатов Кыштымского городского округа № 564 от 22.08.2008.

Названный нормативный акт представлен без внесения в него рукой неустановленных исправлений в дело (л.д.130-131). Согласно тексту документа п. 5 определяет значения коэффициента К1. При этом в его подп.5 указано, что в отношении вида деятельности – «добыча полезных ископаемых» значение коэффициента составляет «1», а не «8» как применяет истец.

Соответственно в 2011 г. годовой размер арендной платы составит – 7850,76 руб. (1 962 690,00 * 0,4 % * 1*1*1), а в квартал – 1962,69 руб. (7850,76 /4), соответственно с 13.12.2011 по 31.12.2011 (19 дней) плата составит 405,34 руб. (1962,69 руб. квартального платежа / 92 дней в квартале * 19 дней периода).

В остальной части у суда не имеется замечаний к расчетам истца.

Помимо этого, истец просит взыскать пени в сумме 6639 руб. 98 коп. за период с 16.10.2013 по 31.08.2018. В обоснование заявленной суммы истцом представлен соответствующий расчет с пояснениями (л.д.25-32).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку в расчете начисленной арендной плате и долга за 2011 г. была допущена ошибка, это повлияло на правильность расчета пени.

С учетом этого, а также остальных данных, взятых из расчета истца, расчет долга и санкций выглядит следующим образом:

Период начисления

Начислено

(руб.)

Оплата

(руб.)

Долг / переплата «-», (руб.)

Период просрочки

Кол-во дней

Пени

(руб.)

4 кв.2011

(13.12.11-31.12.11)

405,34

-
405,34

16.01.16-15.04.12

90

3,65

1 кв.2012

4906,73

-
5312,07

16.04.12-15.07.12

90

47,81

2 кв. 2012

4906,73

-
10 218,80

16.07.12-15.10.12

91

92,99

3 кв.2012

4906,73

-
15 125,53

16.10.12-17.10.12

2
3,03

15 739,80

(17.10.12)

-614,27

(переплата)

-
-

4 кв. 2012

4906,73

4292,46

16.01.13-16.01.13

1
0,43

3207,84

1084,62

17.01.13-15.04.13

89

9,65

1 кв. 2013

3934,95

-
5019,57

16.04.13-18.04.13

3
1,51

3934,95

1084,62

19.04.13-15.07.13

87

9,41

2 кв. 2013

3934,95

-
5019,57

16.07.13-30.07.13

15

7,53

11 803,05

-6783,48

-
-

3 кв. 2013

3934,95

-
-2848,53

-
-

4 кв. 2013

3934,95

-
1086,42

16.01.14-15.04.14

91

9,89

1 кв. 2014

3934,95

-
5021,37

16.04.14-15.07.14

92

46,20

2 кв.2014

3934,95

-
8956,32

16.07.14-15.10.14

92

82,40

3 кв.2014

8656,89

-
17 613,21

16.10.14-29.12.14

75

132,10

17 313,78

299,43

30.12.14-15.01.15

17

0,51

4 кв. 2014

8656,89

-
8956,32

16.01.15-15.04.15

91

81,50

1 кв. 2015

8656,89

-
17 613,21

16.04.15-15.07.15

92

162,04

2 кв. 2015

8656,89

-
26 270,10

16.07.15-15.10.15

92

241,68

3 кв. 2015

8656,89

-
34 926,99

16.10.15-27.11.15

43

150,19

10 000 (27.11.15)

24 926,99

28.11.15-15.01.16

49

122,14

4 кв. 2015

8656,89

-
33 583,88

16.01.16-14.03.16

60

201,50

10 000 (14.03.16)

23 583,88

15.03.16-15.04.16

31

73,11

1 кв. 2016

9790,11

-
33 373,99

16.04.16-15.07.16

91

303,70

2 кв. 2016

9790,11

-
43 164,10

16.07.16-15.10.16

92

397,11

3 кв. 2016

9790,11

-
52 954,21

16.10.16-15.01.17

92

487,18

4 кв. 2016

7895,25

-
60 849,46

16.01.17-31.08.18

593

3608,37

ИТОГО

132 848,88

71 999,42

60 849,46

6275,63

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 67 125 руб. 09 коп. (60 849,46 руб. долга + 6275,63 руб. пени).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 70 618 руб. 51 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 2825 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эфа», г. Карабаш Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу истца – Администрации Карабашского городского округа (ОГРН <***>) 67 125 руб. 09 коп., в том числе основной долг в размере 60 849 руб. 46 коп. и пеню в сумме 6275 руб. 63 коп. исчисленную по состоянию на 31.08.2018.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эфа», г. Карабаш Челябинской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2685 руб. 25 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина