Решение от 7 января 2024 г. по делу № А56-94684/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94684/2023
07 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЛИТЕЙНЫЙ Д.51 А, КВ.59, ОГРН <***>);

ответчик: государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 47 Колпинского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 196657, КОЛПИНО, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЗАВОДСКОЙ Д.22, К.2, ЛИТ. А, ОГРН <***>);

о взыскании 4 478 915,33 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 15.11.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 47 Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – учреждение) о взыскании по контрактам от 06.02.2023 № 0372200104422000001-47, № 0372200104422000002-47 и № 0372200104422000003-47 на выполнение текущего ремонта помещений в здании Заказчика по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. (далее – Контракты): 4 412 000,00 руб. задолженности, неустойку за просрочку оплаты по состоянию на момент погашения задолженности (неустойка по состоянию на 03.10.2023 составляет 66 915,33 руб.), 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления и по 12 000 руб. за участие представителя в каждом судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили Контракты.

Цена Контрактов составляет 4 412 000,00 руб. (пункт 3.1 Контрактов).

В соответствии с пунктами 2.3 Контрактов Подрядчик обязан известить Заказчика об окончании работ и предъявить полный комплект исполнительной документации.

Согласно пункту 2.5 Контрактов СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГБУ «Служба заказчика») выполняет приемку результата выполненных работ и проверку исполнительной документации в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления от Заказчика о готовности объекта к сдаче после выполнения работ и предъявления исполнительной документации на проверку.

В соответствии с пунктами 6.1. Контрактов Подрядчик в срок не более 3 (трех) рабочих дней с даты окончания срока исполнения настоящего Контракта формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (дале – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в подпунктах «а», «б», «д» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона.

В соответствии с пунктом 6.5. Контрактов Заказчик обязан в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписать указанный документ или мотивированно отказать в его подписании.

Истцом исполнены обязательства по всем Контрактам, результаты работ переданы Ответчику в полном объеме, документы о приемке по Контрактам размещены в ЕИС 21.07.2023, что подтверждается сведениями из ЕИС.

В претензии от 21.08.2023 Общество потребовало от Учреждения погасить задолженность в размере 4 412 000,00 руб.

Поскольку претензия была оставлена Учреждением без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

На вопрос суда относительно замечаний заказчика представитель истца пояснил, что при выполнении предусмотренных контрактом № 0372200104422000001-47 работ присутствовал представитель заказчика, который имел возможность контролировать скрытые работы, ему были представлены материалы фотофиксации таких работ, каких-либо требований о необходимости вскрытия скрытых работ для их приемки не заявлялось; выполнение работ по Контрактам № 0372200104422000002-47 и № 0372200104422000003-47 подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, доводы заказчика о необходимости уменьшения объемов таких работ не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 66 915,33 неустойки по состоянию на 03.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 7.4. Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

Ответчиком каких-либо возражений по заявленным требованиям не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 47 Колпинского района Санкт-Петербурга (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>) 4 412 000 руб. задолженности, 66 915,33 руб. неустойки по состоянию на 03.10.2023, а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 04.10.2023 по момент погашения задолженности, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 45 395 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.