Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-233906/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233906/22-147-1823
г. Москва
12 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «САЛАВАТСТРОЙТЭК» (119311, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2009, ИНН: <***>)

к ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" (121471, <...>, ЭТАЖ 2,ОФИС 2-43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 388 006 075,59 руб., а также пеней в размере 112 815 264,13 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 30.12.2022 г.),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 01.12.2022 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

АО «САЛАВАТСТРОЙТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 388 006 075,59 руб., а также пеней в размере 84 143 335,43 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. В части требований о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, между компаниями АО «СалаватСтройТЭК» и ООО «ПО «Трансгаз» заключен договор поставки от 08.11.2018 щ ГСС-1011-18 (далее – Договор), в соответствии с которыми Истец поставил Ответчику продукцию производственно-технического назначения (далее – Продукция) согласно подписанным Сторонами приложениям (далее – Приложения).

Согласно п. 1.2. Договора наименование, количество и цену Продукции Стороны согласуют в приложениях.

В приложении Стороны могут определить ассортимент, порядок (базис) поставки, сроки поставки (отгрузки), порядок оплаты, требования к качеству, комплектности, таре, упаковке, маркировке, сопроводительным документам, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки.

В силу п. 2.6 Договора обязательства Ответчика по оплате продукции считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии с Приложениями к Договору Истцом поставлено Продукции на сумму 395 204 798,44 руб., что подтверждается УПД, указанными в расчете пени. Однако Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору, поставленную Продукцию до настоящего времени полностью не оплатил. Всего оплачено Продукции на сумму 7 198 722,85 руб. Таким образом, задолженность Ответчика по оплате стоимости Продукции по Договору на 17.10.2022 составляет 388 006 075,59 руб.

Сумма задолженности подтверждается материалами дела, актом сверки взаимных расчетов подписанным Ответчиком без замечаний, а также письмами по вопросу урегулирования образовавшейся задолженности.

Истцом в адрес Ответчика, были направлены претензии от 15.02.2021 № ПР/15 и от 23.12.2021 № ПР/87. Претензия Истца Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статей 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На дату рассмотрения спора задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 388 006 075,59 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 84 143 335,43 руб. по представленному расчету.

Согласно п. 6.6 Договора за несвоевременную оплату отгруженной Продукции Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,03 %, но не меньше действующей в период нарушения учётной ставки ЦБ РФ, от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки платежа.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ до 30 000 000 руб. с учетом ходатайства ответчика, размера неустойки, процентной ставки.

Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 18.10.22 по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПО «Трансгаз» в пользу АО «СалаватСтройТЭК» задолженность по Договору от 08.11.18 № ГСС-1011-18 в размере 388 006 075, 59 руб. – суммы основного долга, пени по Договору с учетом ст. 333 ГК РФ 30 000 000 руб., а также пени , насчитанные на сумму долга с 18.10.22 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,03% за каждый день просрочки и расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна