Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А04-7265/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7265/2019
г. Благовещенск
18 ноября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

13 ноября 2019 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурторг28» (ОГРН <***>, ИНН ?2807005709) о взыскании 975828,69 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амурский» (далее по тексту – истец, ООО «Торговый дом «Амурский») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурторг28» (далее – ответчик, ООО «Амурторг28») 975828,69 рублей, составляющих 943726,77 рублей долга по договору поставки от 25.01.2018 № 132/18, 32101,92 рублей пеней за период с 15.08.2019 по 30.09.2019; 22516,27 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 23.10.2019 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседание не явился, направил дополнения, указав, что требования поддерживает в полно объеме, долг ответчиком не оплачен, предложения о заключении мирового соглашения не поступали. Заключение мирового соглашения невозможно, поскольку в судах рассматриваются более 15 дел о взыскании с ООО «Амурторг28» долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Ранее, в возражениях от 21.10.2019 относительно рассмотрения дела по существу возражал, указал на намерение заключить с истцом мировое соглашение. Истребованных доказательств не представил.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.01.2018 между ООО «Торговый дом «Амурский» (поставщик) и ООО «Амурторг28» (покупатель) заключен договор № 132/18 о поставке товара в соответствии с заявками покупателя. В соответствии с п. 3.5 договора (в редакции протокола разногласий от 25.01.2018) оплата товара покупателем осуществляется в течение 21-го календарного дня с момента приемки товара покупателем. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем своих обязательств.

В период с 24.07.2019 по 22.08.2019 по расходным накладным №№ 69417 от 24.07.2019 на сумму 230,75 рублей, 69435 от 24.07.2019 на сумму 16303,61 рублей, 69442 от 24.07.2019 на сумму 1698,30 рублей, 69446 от 24.07.2019 на сумму 14837,64 рублей, 69749 от 24.07.2019 на сумму 62629,42 рублей, 69837 от 24.07.2019 на сумму 8321,20 рублей, 69994 от 24.07.2019 на сумму 85497,54 рублей, 70008 от 24.07.2019 на сумму 12025,20 рублей, 69787 от 25.07.2019 на сумму 74319,28 рублей, 70258 от 25.07.2019 на сумму 11605,50 рублей, 71285 от 29.07.2019 на сумму 11391,30 рублей, 71607 от 31.07.2019 на сумму 41507,41 рублей, 72324 от 31.07.2019 на сумму 38 119,64 рублей, 72333 от 31.07.2019 на сумму 3854,75 рублей, 72367 от 31.07.2019 на сумму 8565,90 рублей, 72415 от 01.08.2019 на сумму 37485,29 рублей, № 72604 от 01.08.2019 на сумму 993,20 рублей, 74302 от 07.08.2019 на сумму 51199,51 рублей, 74588 от 07.08.2019 на сумму 7871,80 рублей, 74666 от 07.08.2019 на сумму 6020,30 рублей, 74779 от 07.08.2019 на сумму 41099,87 рублей, 74744 от 08.08.2019 на сумму 38529,06 рублей, 74761 от 08.08.2019 на сумму 21807,50 рублей, 75038 от 08.08.2019 на сумму 5184,05 рублей, 76030 от 12.08.2019 на сумму 4570,95 рублей, 76053 от 12.08.2019 на сумму 1032,69 рублей, 77075 от 14.08.2019 на сумму 5951,90 рублей, 77147 от 14.08.2019 на сумму 5124,90 рублей, 77265 от 14.08.2019 на сумму 31440,94 рублей, 77267 от 14.08.2019 на сумму 36128,49 рублей, 77214 от 15.08.2019 на сумму 3900,10 рублей, 77380 от 15.08.2019 на сумму 60957 рублей, 78487 от 19.08.2019 на сумму 2755,95 рублей, 78492 от 19.08.2019 на сумму 11634,04 рублей, 78507 от 19,08.2019 на сумму 2875,45 рублей, 78509 от 19.08.2019 на сумму 297,96 рублей, 79254 от 21.08.2019 на сумму 47653,57 рублей, 79263 от 21,08.2019 на сумму 13505,40 рублей, 79337 от 21.08.2019 на сумму 6819,70 рублей, 79494 от 21.08.2019 на сумму 6992,05 рублей, 79544 от 21.08.2019 на сумму 32108, 67 рублей, 79546 от 22.08.2019 на сумму 64992,59 рублей, 79563 от 22.08.2019 на сумму 1986,40 рублей, подписанным приемщиком без возражений, товар получен на общую сумму 943726,77 рублей. Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 11.09.2019, подписанным ООО «Амурторг28» без возражений, сумма долга по договору поставки от 25.01.2018 № 132/18 составляет 943726,77 рублей.

Ответчик оплату полученного товара не произвел.

16.09.2019 ООО «Амурторг28» через бухгалтера ФИО2, вручена претензия с требованием об уплаты задолженности по договору поставки.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, долг не оплатил. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Факт поставки товара судом установлен, истцом подтвержден, ответчиком не оспорен.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном размере не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности по договору поставки 2270880 рублей, не опровергнут факт поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Кроме того, за несвоевременную оплату по договору поставки истцом начислено 32101,92 рублей пеней за период с 15.08.2019 по 30.09.2019.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем своих обязательств.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар. возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сроков поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки в размере 32101,92 рублей за период с 15.08.2019 по 30.09.2019 соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом уточненных требований, составляет 22516,27 рублей, истцом при подаче иска оплачено 22516,57 рублей по платежному поручению от 30.09.2019 № 456.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 22516,27 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурторг28» (ОГРН <***>, ИНН ?2807005709) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 943726,77 рублей долга по договору поставки от 25.01.2018 № 132/18, 32101,92 рублей пеней за период с 15.08.2019 по 30.09.2019, 22516,27 рублей расходов по уплате госпошлины, всего 998344,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко