Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А55-10750/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

гор. Самара

23 сентября 2025 года Дело № А55-10750/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола онлайн-заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в онлайн-заседании 11 сентября 2025 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КА ЭКСПОРТ», г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Самарской таможне ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по ст. 16.3 КоАП РФ от 17.10.2024 № 10412000-2255/2024,

при участии в онлайн-заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 20.11.2024 г.), от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 16.12.2024 г.).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2025 по делу № А47-18732/2024 на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области по подсудности передано заявление Общества с ограниченной ответственностью «КА ЭКСПОРТ» о признании незаконным и отмене постановления от 17 октября 2024 года № 10412000-2255/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ, вынесенное Заместителем начальника Самарской таможни ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КА ЭКСПОРТ».

Определением суда от 03.04.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заинтересованным лицом представлен отзыв с приложениями (вх.184243 от 15.04.2025), в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем представлены возражения на отзыв (вх.190149 от 17.04.2025).

Определением суда от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

От Самарской таможни поступили письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

От Заявителя поступила дополнительная правовая позиция, которая в порядке ст. 75 АПК РФ приобщена к материалам дела.

Представитель Общества требования поддерживает в полном объеме. Представитель таможни возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу

доказательства, арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 11 сентября 2023 г. уполномоченными Самарской таможни, осуществлявшими дежурство на МАПП «Сагарчин», трасса Р-239 «Казань-Акбулак до границы с Республикой Казахстан» на основании плана-здания на проведение проверочных мероприятий № 10412000/110923/М21/00254, было выявлено грузовое автотранспортное средство марки Mercedes- Benz с государственным регистрационным знаком 01KG736ALL, прицеп Schmitz с государственным регистрационным знаком 01KG821PG (далее - ТС), осуществлявшее вывоз товаров с территории Российской Федерации в Республику Казахстан.

Составлен Акт об остановке автомобильного транспортного средства Nº 110923/10412000/00003364.

Согласно документам, представленным водителем транспортного средства, гражданином Киргизской Республики ФИО4 (международная товарно-транспортная накладная (СМR) № б/н от 08.09.2023, счет-фактура Nº 6881 от 08.09 2023, спецификация от 08:09.2023) в транспортном средстве, в том числе, перемещался товар: «домкрат гидравлический бутылочный (М9210016, М9210020, М9210030, М9210050)» - 78 шт.

Отправитель товара – ООО «КА ЭКСПОРТ» (Российская Федерация», место погрузки – Российская Федерация, Получатель товаров – ТОО «СВС-ТРАНС» (Республика Казахстан) место разгрузки – <...>

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза у водителя транспортного средства было получено объяснение ( № 10412000/229/110923/А000869) согласно которому ФИО4 загрузил в автомобиль марки Mercedes- Benz гос. номер 01KG736ALL, полуприцеп Schmitz гос. номер 01KG821PG от 08.09.2023 в Российской Федерации, Московская область, г. Белые Столбы на складе товар «Автозапчасти в ассортименте» в том числе «домкрат гидравлический и ремкомплект компрессора Вольво», для дальнейшей перевозки в Республику Казахстан, г. Алматы. Документы на груз передал кладовщик. Разрешительные документы на вывоз товара с территории Российской Федерации отсутстввовали.

В ходе осмотра грузового отсека транспортного средства (акт таможенного осмотра от 11.09.2023 № 10412000/229/110923/А000870) водителем вскрыт грузовой отсек, предъявлены к осмотру товары. При проведении визуального осмотра установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещается товар «Автозапчасти в ассортименте» в том числе: «домкрат гидравлический» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8425, страна происхождения Китайская Народная Республика, согласно сведений в счете-фактуре № 6881 от 08.09.2023), по своему описанию и коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует наименованиям товаров и коду ТН ВЭД ЕАЭС, содержащимся в Перечне отдельных видов промышленной продукции. в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза с территории Российской Федерации (Приложение 3 к Постановлению Правительства РФ от 09.03.2022 № 312). Документы, предоставляющие право вывоза товара с территории РФ отсутствовали.

В ходе анализа декларации на товары № 10702070/260423/3169484 в ЕАИС «Малахит», сведения о которой указаны в графе 11 счета-фактуры от № 6881 от 08.09.2023 г., (товар № 93-96), установлено, что перемещаемый товар «домкрат гидравлический бутылочный (М9210016, М9210020; M9210030, М92 10050)» выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Декларантом товара указано ООО «КА ЭКСПОРТ», ИНН <***>, заявленный код TH ВЭД РАЭС согласно графы 33 декларации на товары и 8425420000.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при

таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и. актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара всоответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Как следует из ч. 4 ст. 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Часть 1 ст. 106 ТК ЕАЭС устанавливает положение о том, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о товарах, а именно:

наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности: код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с ч. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из ч. 1 и 2 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: 1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; 2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации. Выпуск товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе.

Вывозимый в автотранспортном средстве марки Mercedes-Benz с государственным регистрационным знаком 01KG736ALL, прицеп Schmitz с государственным регистрационным знаком 01KG821PG, согласно документам, представленным водителем ТС (международная товарно-транспортная накладная (CMR) № б/н от 08.09.2023, счет-фактура № 6881 от 08.09.2023, спецификация от 08.09.2023), товар: «домкрат гидравлический бутылочный. (М9210016, М9210020, М9210030, М9210050)», код ТН ВЭД ЕАЭС 8425420000, страна происхождения - Китайская Народная Республика, входит в перечень отдельных видов промышленной продукции, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, включенных в приложение № 3 к Постановлению № 312, разрешительный порядок вывоза которых реализуется на иностранные товары, посредством выдачи разрешений на вывоз, выдаваемых в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, либо разрешения на вывоз отдельных видов промышленной продукции, выдаваемого в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

На вышеуказанные товары перевозчиком или иным уполномоченным лицом при их вывозе и в ходе таможенного контроля разрешение на вывоз представлено не было. Также из транспортных и коммерческих документов таможней установлено, что исходя из места нахождения и наименования отправителя и получателя, наименования и иных характеристик

товаров, отсутствия сертификатов, лицензий, заключений и т.д., вывозимые товары не подпадают под исключения, установленные пунктом 2 Постановления № 312.

По факту несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз товаров из Российской Федерации, ведущим инспектором отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № 2 службы по Оренбургской области Самарской-таможни ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении- № 10412000-2255/2024 по ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ООО «КА ЭКСПОРТ».

Согласно объяснениям генерального директора ООО «КА ЭКСПОРТ», в международной ТТН (CMR) от 08 сентября 2023 г., б/н счете-фактуре от 08 сентября 2023 г. № 6881 не указан товар: «Домкрат гидравлический бутылочный» (М9210016. М9210020, М9210030, М9210050). Данная позиция не вывозилась, в поименованной накладной данной позиции нет. Таким образом, Общество считает, что отсутствует само событие административного правонарушения.

С учётом определения понятия «вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС» (подпункт 5 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС (ТК ЕАЭС)) и «вывоз товаров из Российской Федерации» (пункт 3 части статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) экспортёр не осуществил вывоза товаров из РФ и с таможенной территории ЕАЭС (из РФ). В подпункте 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС дано понятие «Перемещение товаров через таможенную границу Союза» - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. В подпункте 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понятие «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» означает перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля,: либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. В действующем ТК ЕАЭС отсутствует формулировка в определении понятия «незаконное перемещение товаров ...»: «...равно как и покушение на такое перемещение», как было указано в старой редакции ТК ЕАЭС. Для установления факта незаконного перемещения товара через таможенную границу ЕАЭС (РФ), товар должен был обязательно пересечь таможенную границу ЕАЭС (РФ) при вывозе. Если же товары ЕАЭС не были выпущены в таможенной процедуре, следовательно, не вывозились, т.е. фактически не пересекали границу ЕАЭС (РФ). Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 128 ТК ЕАЭС. помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС. При этом днём помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 96 Федерального закона РФ от

03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» декларант вправе представлять до подачи декларации на товары или после подачи декларации на товары . до выпуска товаров документы, подтверждающие сведения о происхождении товаров, соблюдении запретов и ограничений, если сведения о таких документах и (или) сведения из них не могут быть получены таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Таможенного кодекса ЕАЭС. Т.е. законодательством РФ о таможенном регулировании предусмотрена возможность декларанту предоставить разрешения (лицензии) до выпуска товаров в заявляемой таможенной процедуре. Таким образом, отсутствие разрешительных документов (лицензий) на этапе таможенного декларирования (при отсутствии признаков недостоверности) влечёт отказ в выпуске соответствующего товара таможенной декларации на основании ст. 125 ТК ЕАЭС. т.к. не соблюдены условия помещения товаров под таможенную процедуру, но не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России.

Общество при рассмотрении дела об административном правонарушении отмечало, что коды товаров 8425 содержатся в Приложении № 3 (Перечень отдельных видов промышленной продукции), тогда как продукции-поставляемая ООО «КА ЭКСПОРТ», предназначена для установки на транспортные средства (Приложение N9 2). В перечне кодов Приложения № 2 данные коды отсутствуют. Приложением № 3 Постановления предусмотрено, что товары с кодом 8425420000 не требуют получения разрешения на вывоз. Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 г. № 2285 в Постановление № 312 внесены изменения, в частности, из Приложения № 3 исключены товары с кодом 8425420000, таким образом, данные товары не требуют получения разрешения на вывоз. В соответствии с положением части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании изложенного Общество считает, что отсутствует состав правонарушения.

Таможня считает, что в ходе проведенного административного расследования доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП России, а также вина ООО «КА ЭКСПОРТ» в его совершении.

Таможней установлено, что вывоз товара: «домкрат гидравлический бутылочный (М9210016. М9210020, М9210030, М9210050)», код ТН ВЭД ЕАЭС 8425420000, из Российской Федерации в Республику Казахстан осуществлялся с несоблюдением ограничений, установленных Постановлением № 312.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.

Субъектом административной ответственности в данном случае является лицо, полномочное в отношении товаров, совершившее действия, направленные на вывоз товаров из Российской Федерации, и обязанное в соответствии с законодательством Российской Федерации соблюдать при этом установленные запреты и ограничения на вывоз.

Согласно постановлению от 17.10.2024 г., ООО «КА ЭКСПОРТ» предприняло действия, направленные на вывоз из Российской Федерации товаров, в отношении которых введен разрешительный порядок вывоза, т.е. установлены ограничения, путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) (Женева. 19 мая 1956 г.) договор перевозки устанавливается накладной. В данном случае - это международная товарно-транспортная

накладная (CMR).

Согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 08.09.2023 г. б/н. отправителем товара является ООО «КА ЭКСПОРТ», что подтверждается указанием в графах №№ 1, 22 CMR, а также подписью и печатью в графе № 22, «Подпись и штамп отправителя».

Статьёй 11 КДПГ установлено, отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

В соответствии со статьей 12 КДПГ отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной.

В рассматриваемом случае таможенным органом сделан вывод о том, что, несмотря на то, что указанные товары ООО «КА ЭКСПОРТ» были переданы перевозчику, с него как с отправителя не снимается ответственность за несоблюдение законодательства Российской Федерации.

ООО «КА ЭКСПОРТ» в целях недопущения нарушения административного" законодательства имело право в период с 10 марта 2022 г. по 11 сентября 2023 г. проверить законность вывоза из Российской Федерации товаров, которые по своему наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС 8425420000 входит в перечень товаров, в отношении которых Постановлением № 312 установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза. Однако, ООО «КА ЭКСПОРТ» не воспользовалось данным правом.

Вина ООО «КА ЭКСПОРТ» выразилась в том, что ООО «КА ЭКСПОРТ» в соответствии с таможенным законодательством не исполнило надлежащим образом свои обязанности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая была ему необходима для соблюдения норм таможенного законодательства Евразийского экономического союза. ООО «КА ЭКСПОРТ» до совершения действий, направленных на фактический вывоз товаров, обязано было проверить их на наличие в перечне отдельных видов промышленной продукции, включенных в приложение № 3 к Постановлению № 312, разрешительный порядок вывоза которых реализуется посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на вывоз, либо разрешения на вывоз отдельных видов промышленной продукции, выдаваемого в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Доказательств непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «КА ЭКСПОРТ», которые бы препятствовали выполнению установленной законодательством Российской Федерации обязанности, не представлено.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Вступая в таможенные правоотношения, ООО «КА ЭКСПОРТ» должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований законодательства.

Дата совершения правонарушения - 11.09.2023.

Место совершения административного правонарушения - МАПП «Сагарчин» (Оренбургская обл., Акбулакский р-он, 160 км автодороги «Оренбург-Актюбинск»).

Таким образом, ООО «КА ЭКСПОРТ», осуществив действия, направленные на фактическое перемещение 11 сентября 2023 г. через контрольный пункт пропуска через

Государственную границу Российской Федерации (КПП) МАПП «Сагарчин» (Оренбургская обл., Акбулакский р-он, 160 км автодороги «Оренбург-Актюбинск») товаров с целью вывоза из Российской Федерации в Республику Казахстан, без соблюдения ограничений на их вывоз, установленного Указом Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100 и Постановлением № 312 (в редакции от 6 мая 2023 г. № 715, т.е. действующей на дату перемещения товаров), совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 16.3 КоАП России, а именно: несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.

Административное правонарушение, совершенное ООО «КА ЭКСПОРТ» выразилось в несоблюдении специальных экономических мер, направленных на ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации продукции и (или) сырья, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312, в целях соблюдения Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности».

Постановлением от 17.10.2024 № 10412000-2255/2024 ООО «КА ЭКСПОРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «КА ЭКСПОРТ» обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 17 октября 2024 года № 10412000-2255/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ.

Общество указывает в заявлении на отсутствие факта административного правонарушения на основании следующих доводов.

Вменяемое Обществу правонарушение, согласно обжалуемому Постановлению, заключалось в вывозе товара «Домкрат гидравлический бутылочный» (M9210016, M9210020, М9210030, M9210050) на основании международной ТТН (CMR) от 08 сентября 2023 г. б/Nº, счета-фактуры от 08 сентября 2023 г. Nº 6881, из Российской Федерации в Республику Казахстан без разрешения Министерства промышленности и торговли РФ.

Ответственность по ст. 16.3 КоАП РФ наступает за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Указанные в Постановлении позиции товаров ошибочно были переданы под отгрузку до получения разрешительных документов. Ни в международной ТТН (CMR) от 08 сентября 2023 г. б/Nº, ни в счете-фактуре от 08 сентября 2023 г. Nº 6881 не указан товар: «Домкрат гидравлический бутылочный» (М9210016, М9210020, М9210030, М9210050). Данная позиция фактически не вывозилась, в поименованной накладной данной позиции нет. Таким образом, Обществом были предприняты меры для недопущения нарушения.

С учётом определения понятия «вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС» (подпункт 5 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС (ТК ЕАЭС)) и «вывоз товаров из Российской Федерации» (пункт 3 части статьи 5 федерального закона от 03. 08.2018 Nº 289-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» (далее -), Общество не осуществило вывоза товаров из РФ и с таможенной территории ЕАЭС (из РФ). В подпункте 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС дано понятие «Перемещение товаров через таможенную границу Союза» - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. В подпункте 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понятие «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» означает перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение

товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. В действующем ТК ЕАЭС в определении «незаконное перемещение товаров» отсутствует формулировка «...равно как и покушение на такое перемещение», как было указано в старой редакции ТК ЕАЭС. Для установления факта незаконного перемещения товара через таможенную границу ЕАЭС (РФ), товар должен был обязательно пересечь таможенную границу ЕАЭС (РФ) при вывозе. Товары, которые не были выпущены в таможенной процедуре, не вывозились, т.е. фактически не пересекали границу ЕАЭС (РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 128 ТК ЕАЭС, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС. При этом днём помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров.

В то же время статья 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 96 289-Ф3, декларант вправе представлять до подачи декларации на товары или после подачи декларации на товары до выпуска товаров документы, подтверждающие сведения о происхождении товаров, соблюдении запретов и ограничений, если сведения о таких документах и (или) сведения из них не могут быть получены таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Таможенного кодекса ЕАЭС. Иными словами, законодательством РФ о таможенном регулировании предусмотрена возможность декларанту предоставить разрешения (лицензии) до выпуска товаров в заявляемой таможенной процедуре. Таким образом, отсутствие разрешительных документов (лицензий) на этапе таможенного декларирования (при отсутствии признаков недостоверности) влечёт отказ в выпуске соответствующего товара таможенной декларации на основании ст. 125 ТК ЕАЭС ввиду несоблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру, но не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Общество также просит учесть следующее: отсутствует факт негативных последствий, что свидетельствует о малозначительности совершенного им деяния, прямой ущерб охраняемым законом интересам не причинен; просит учесть смягчающие обстоятельства: отсутствие факта привлечения к ответственности ранее, отсутствие негативных последствий, принятие разумных мер для недопущения нарушения.

Общество отмечает тот факт, что коды товаров 8425 содержатся в Приложении Nº 3 (Перечень отдельных видов промышленной продукции), тогда как продукция, поставляемая ООО «КА ЭКСПОРТ», предназначена для установки на транспортные средства (Приложение Nº 2), в перечне кодов Приложения Nº 2 данные коды отсутствуют.

Приложением Nº 3 Постановления предусмотрено, что товары с кодом 8425420000 не требуют получения разрешения на вывоз.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного

контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КОАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно заявленным доводам, при вынесении Постановления о привлечении к административной ответственности заинтересованным лицом не было учтено, что Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 г. N 2285 в Постановление Nº 312 внесены изменения, в частности, из Приложения Nº 3 исключены товары с кодом 8425420000, таким образом, данные товары не требуют получения разрешения на вывоз. В соответствии с положением части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом деле обжалуемое постановление Nº 10412000-2255/2024 вынесено 17 октября 2024 года, тогда как изменения об исключении кода ТН ВЭД приняты Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2023 г. N 2285. Внесенные Постановлением Nº 719 изменения об исключении из перечня отдельных видов промышленной продукции, в отношении которой на временной основе водился разрешительный порядок вывоза, в рассматриваемом случае отвечают признакам закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, и имеющего обратную силу в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

На момент вынесения оспариваемого постановления 17 октября 2024 года Nº 10412000-2255/2024 уже вступило в силу (23.12.2023 г.) Постановление N2285, влекущее отсутствие обязанности, неисполнение которой вменяется обществу в качестве административного правонарушение, в связи с чем, в соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ Административному органу надлежало прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Также Заявитель обращает внимание на тот факт, что товар не применяется в сфере, промышленности, номер ТН ВЭД ранее был включен в Приложение Nº 3 Постановления Правительства Nº 312, однако, товар применяется для ремонта транспортных средств в автосервисах и на СТО, перечень транспортных средств и их запчастей установлен в Приложении Nº 2, в котором данного номера ТН ВЭД не было.

Рассмотрев доводы сторон суд приходит к следующему.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или)

ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктов 3 части 1 статьи 5 Закона № 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно пункту 7 статьи 11 Закона № 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с Кодексом Союза, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Закона № 289-ФЗ таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим

Федеральным законом. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения. В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что вывоз товаров с таможенной территории Союза представляет собой совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно пункту 5 статьи 7 ТК ЕАЭС в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза.

Указом Президента Российской Федерации от 08.03.2022 N 100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности" в целях обеспечения безопасности РФ и обеспечения бесперебойного функционирования промышленности было постановлено обеспечить до 31.12.2022 применение специальных экономических мер, в том числе запрета на вывоз за пределы территории РФ и (или) ввоза на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления № 312 мера, предусмотренная пунктом 1 настоящего постановления, не распространяется, в том числе на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

При этом в Постановлении № 312 указано, что для целей применения настоящего перечня следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае Обществом заявлено о применении положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Соглашаясь с доводом заявителя, арбитражный суд исходит из следующего.

Часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 20.04.2006 N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Эти правила основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П, от 14.07.2015 N 20-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 2017-О и др.).

Применительно к административной ответственности упомянутые конституционные положения находят законодательное воплощение в статье 1.7 КоАП РФ, определяющей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2); в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 2.1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных

отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 2735-О и от 27 сентября 2016 года N 2017-О).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" также разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена.

В пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращено внимание судов на необходимость учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 1485-О, из содержания взаимосвязанных положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ с очевидностью следует, что они, по сути, лишь воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения статьи 54 Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Таможенный орган считает не подлежащими применению к рассматриваемому случаю положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, ссылаясь на определение Конституционного Суда

Российской Федерации от 11.11.2021 N 2355-О, в котором указано, что ни региональным нормативным правовым актам, которым признаны утратившими силу положения, обязывающие граждан не покидать места проживания (пребывании), ни даже возможной в последующем полной отмене решения о введении режима повышенной готовности не может быть придано значение закона, отменяющего административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. В противном случае установление административной ответственности в условиях специальных (временных) режимов может утратить свое правовое значение, поскольку будет предполагать освобождение от публично-правовой ответственности лиц, нарушающих специальные требования и ограничения, после отмены таких режимов, при том, что соответствующая публично-правовая ответственность изначально устанавливается для обеспечения соблюдения специально вводимых временных ограничений.

Также ответчик ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 10.11.2022 № 2944-О.

При этом Таможенным органом не учтено в определении от 10 ноября 2022 года N 2944-О Конституционный Суд, признав запрос о проверке конституционности статьи 1.1, части 1 статьи 1.4, частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда, проанализировал указанные законоположения, а также положения части 2 статьи 1.7 указанного Кодекса.

Согласно положениям статьи 1.1 КоАП РФ закрепляется, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1); названный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора (часть 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом; физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

На основании положений статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1). Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2).

Положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусматривается возможность придания обратной силы закону, смягчающему или отменяющему административную ответственность.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемые положения направлены на соблюдение и конкретизацию конституционных положений в сфере ответственности за административные правонарушения и защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности; по своему содержанию они носят общий характер, не расходятся с конституционными принципами законности, юридического равенства и

презумпции невиновности, исключают возможность произвольной оценки судом доказательств при производстве по делам об административных правонарушениях.

Отмена (приостановление) правил поведения граждан, установленных при введении в соответствии с федеральным законом на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, за нарушение которых в период их действия они были привлечены к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.6.1 КоАП Российской Федерации, не может - тем более принимая во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года N 2355-О, сохраняющее свою силу и являющееся согласно статье 6 и части шестой статьи 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязательным для всех судебных органов государственной власти, - служить основанием для применения к соответствующим гражданам части 2 статьи 1.7 названного Кодекса. (п. 30 «Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2022 год»).

Таможенным органом не учтено, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2021 N 2355-О (пункт3) указано на недопустимость придания значения закона, отменяющего административную ответственность, именно региональным нормативным правовым актам (постановлению губернатора Костромской области от 19.06.2020 N 112, решению о введении режима повышенной готовности. Кроме того, ответчиком не учтено, что доводы, изложенные в запросе Костромского областного суда, фактически сводились к целесообразности распространения принципа обратной силы закона, отменяющего ответственность, не только на лицо, в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, но и на то лицо, в отношении которого постановление исполнено.

В данном случае арбитражный суд учитывает правовую позицию, сформированную определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 2017-О, согласно которой изменение правил, за нарушение которых бланкетными нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, если такое изменение устраняет противоправность совершенного лицом деяния (действий или бездействия), во всяком случае, подразумевает наступление последствий, установленных положениями части 2 статьи 1.7 данного Кодекса. Иное - вопреки конституционному требованию, императивно предполагающему придание обратной силы правовой норме, отменяющей (смягчающей) ответственность, - приводило бы к отступлению от конституционных принципов юридической справедливости и поддержания доверия к закону и действиям государства (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 14.02.2013 N 4-П и от 16.07.2015 N 22-П, определениях от 21.04.2005 N 122-О, от 19.11.2015 N 2557-О, от 08.12.2015 N 2735-О, что внесенные Постановлением № 850 изменения об исключении из перечня отдельных видов промышленной продукции, в отношении которой на временной основе водился разрешительный порядок вывоза, в рассматриваемом случае отвечают признакам закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, и имеющего обратную силу в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Кроме того, арбитражный суд исходит из того, что в данном случае отсутствуют основания для признания установленного Постановлением № 312 на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации в смысле, придаваемом Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 11.11.2021 N 2355-О, от 10.11.2022 N 2944-О.

Учитывая изложенное, к рассматриваемым правоотношениям Таможенный орган должен был применить положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2022 N850 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее -

Постановление N850) товарная позиция 8482 ТН ВЭД ЕАЭС исключена из перечня отдельных видов промышленной продукции, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза (приложение N 3 к Постановлению N 312) с 12.05.2022, то есть еще задолго до даты вынесения оспариваемого постановления от 03.05.2024 N10108000-248/2024.

Часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

В пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращено внимание судов на необходимость учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

Внесенные Постановлением N850 изменения об исключении из перечня отдельных видов промышленной продукции, в отношении которой на временной основе водился разрешительный порядок вывоза, в рассматриваемом случае отвечают признакам закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, и имеющего обратную силу в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления (17.10.2024) постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 N 2285 уже вступило в силу, то на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ответчику надлежало прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2025 по делу № А48-5495/2024, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2025 по делу № А65-32100/202, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2025 по делу № А57-22141/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Самарской таможни от 17.10.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10412000-2255/2024.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Агеева В.В.