Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А73-14311/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14311/2018
г. Хабаровск
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Бендик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РАО Энергетические системы Востока» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109052, <...>) о взыскании 9 316 153 руб. 89 коп.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.08.2018 г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.05.2017 г.,

установил:

акционерного общества «РАО Энергетические системы востока» (АО «РАО ЭС Востока», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинжиниринг» (ООО «ПромСтройИнжиниринг», ответчик) о взыскании неустойки в размере 9 316 153 руб. 89 коп. за просрочку исполнения обязательства по договору от 29.09.2015 № РАО-15/0232 за период с 01.12.2016 по 27.12.2016 на основании пункта 15.2 договора.

Определением от 04.09.2018 г. арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-14311/2018, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 03.10.2018 дело назначалось к судебному разбирательству в судебном заседании.

Определением от 22.10.2018 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А73-14311/2018 и № А73-16053/2018 в одно производство, судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 15.11.2018 суд, с учетом мнения представителя ответчика, отклонил заявленное истцом ходатайство об увеличении искового требования до 31 743 931 руб. 79 коп. в связи со следующим. Истец произвел перерасчет неустойки за период предшествующий заявленному в иске (с 12.11.2016 по 27.12.2016), спорный период увеличился с 27 до 46 дней, что в свою очередь влечет изменение размера неустойки согласно условию пункта 15.2. договора – менее 30 дней по 0,1% от стоимости работ, свыше 30 дней – 0,2%. Для обоснования начала периода начисления неустойки истец представил дополнительные доказательства. Ходатайство об увеличении искового требования направлено в адрес ответчика почтовым отправлением 09.11.2018 за 6 дней до судебного заседания, что не является заблаговременным, не соответствует положениям статей 8, 9, 65 АПК РФ.

Дело рассмотрено по первоначально заявленному исковому требованию.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку требования истца о взыскании неустойки за задержку окончания строительства Объекта связано с подписанием акта формы КС-14, событием, которое не связано с действиями ответчика, субподрядчика по договору.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец в обоснование доводов иска сослался на следующее.

Между АО «РАО ЭС Востока» (подрядчик) и ООО «ПромСтройИнжиниринг» (субподрядчик) заключался договор строительного подряда № РАО-15/0232 от 29.09.2015 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора субподрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по строительству объекта «Строительство раздельного пункта «Станция Мыс Марии» (Код объекта: 001.2015.10002266) (далее - объект) на Дальневосточной железной дороге, в составе инвестиционного проекта «Строительство раздельного пункта «Станция Мыс Марии».

Субподрядчик обязался осуществить строительство и связанные с ним работы на Объекте, включая обеспечение строительства Объекта оборудованием, пусконаладочные работы (далее отдельно - Работы, в совокупности - Комплекс работ) в соответствии с условиями Договора и утвержденной Подрядчиком проектно-сметной документацией.

Субподрядчик обязался завершить строительство и сдать Объект готовым к эксплуатации в установленном порядке и в установленный Договором срок.

В соответствии с п. 4.1 Договора субподрядчик обязан выполнить Комплекс работ в объеме и в сроки, предусмотренные Календарным графиком производства Комплекса работ (приложение № 2 к Договору) (далее - График), и сдать соответствующий указанным в проектно-сметной документации показателям Объект Подрядчику в надлежащем состоянии и в установленной срок.

Пунктом 6.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 26.01.2016 № 1 к Договору) установлены следующие сроки Работ: Дата начала производства Комплекса работ - 29.09.2015; дата окончания производства Комплекса работ - 31.07.2016. Промежуточные сроки производства Комплекса работ по Договору определяются в соответствии с Графиком (приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 6.2 Договора датой фактического окончания, производства Комплекса работ на Объекте считается дата утверждения Акта КС-14 приемочной комиссией.

Из вышеизложенного следует, что не позднее 31.07.2016 должен был быть подписан Акт КС-14, подтверждающий выполнение субподрядчиком Комплекса работ по Договору.

Акт КС-14 подписан 27.12.2016. по расчету подрядчика просрочка исполнения субподрядчиком обязательств по Договору составила 149 календарных дней.

Подрядчик направлял субподрядчику претензию от 02.06.2017 № 1567/РАО с требованием об уплате неустойки в размере 102 822 735 руб. 57 коп. за просрочку субподрядчиком исполнения обязательств по Договору на 149 дней.

В ответ на претензию субподрядчик направил подрядчику возражения на претензию от 29.06.2017 №ПСИ/937-29/06, по результатам рассмотрения которой подрядчик частично принял возражения субподрядчика о том, что нарушение сроков частично допущено по обстоятельствам, не зависящим от субподрядчика. В соответствии с этим, подрядчик посчитал обоснованным период просрочки исполнения обязательства равным 27 календарных дней, о чем подрядчик направил субподрядчику соответствующую претензию от 19.09.2017 №1697/РАО.

Имущественная ответственность сторон предусмотрена разделом 15 Договора.

Согласно п. 15.2 Договора за задержку окончания строительства Объекта на срок менее 30 календарных дней после установленного Договором срока Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, установленных Графиком, в размере 0,1 % от цены Комплекса работ по Договору за каждый день просрочки до фактического завершения Комплекса работ.

Согласно п. 2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2017 №2 к Договору) цена Комплекса работ по Договору составляет 345 042 736 руб. 82 коп. с учетом НДС.

По расчетам подрядчика субподрядчик обязан уплатить договорную неустойку в размере 9 316 153 руб. 89 коп.

Субподрядчик требование подрядчика не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили АО «РАО ЭС Востока» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Истцу необходимо обосновать довод о наличии просрочки исполнения ответчиком обязательства.

Согласно пункту 9.4. договора после завершения производства комплекса работ субподрядчик незамедлительно направляет подрядчику согласованное с эксплуатирующей организацией извещение о готовности объекта к сдаче и 2 (два) экземпляра исполнительной документации по объекту. Подрядчик организует работу комиссии по приемке Объекта. По результатам работы комиссии подписывается и утверждается Акт КС-14.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, не оспорено истцом, продление срока сдачи работ субподрядчиком по договору с 30.07.2016 до 30.11.2016 произошло по причинам, независящим от субподрядчика.

Моментом исполнения обязательств субподрядчика перед подрядчиком является передача результата работ, что соответствует пункту 9.4. Договора и пункту 1 статьи 720 ГК РФ. Согласно материалам дела 30.11.2016 субподрядчик исполнил обязательства перед подрядчиком в части окончания строительства Объекта в пределах своих обязательств по Договору.

Согласно требованиям Постановления Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14), является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта.

Акт ввода в эксплуатацию является документом, составление которого производится по окончании всех работ генподрядчиком, а факт завершения строительства не зависит от воли субподрядчика.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем сторон (для третьих лиц).

С учетом изложенного истец не доказал просрочку исполнения обязательства ответчиком, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В удовлетворении иска должно быть отказано.

Судебные расходы возлагаются на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.