Решение от 13 августа 2017 г. по делу № А56-26894/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26894/2017
14 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКБЭГ" (адрес: Россия 191028, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИТЕЙНЫЙ 22/А/13Н; Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ 1/ЛИТЕР А, ОГРН: 1099847031041; 1099847031041);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАКТУС" (адрес: Россия 125414, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ФЕСТИВАЛЬНАЯ 44/III; Россия 123592, Москва, Кулакова 20, 1А, ОГРН: 1147746386171; 1147746386171);

о взыскании 986 875,83руб.

при участии

от истца (заявителя) представитель ФИО3, доверенность от 30.09.2016;

от ответчика представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Викбэг" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Кактус" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 312 514руб., пени в размере 121 255,43руб., а также о взыскании суммы оплаты непринятого товара - 553 106,40руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2015 года между ООО «ВИКБЭГ» (Поставщик) и ООО «Кактус» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи №02/15 (далее - Договор). Согласно которому Поставщик обязывался передать товар, а именно, пакеты термоизолирующие, на общую сумму 2 000 000 руб., а Покупатель принять на себя обязанность по приемке товара, а также его оплате. Ассортимент, количество, стоимость и сроки оплаты товара (каждой партии, соответственно) устанавливались соглашением сторон, являющимся приложением к Договору.

28 октября 2015 года стороны пришли к соглашению (Приложение № 1 к Договору) о поставке товара на общую стоимость 14 600,00 у.е. с учетом НДС. При условии, что 1 у.е. = 1 евро. Поставка 20 000 шт. пакетов должна была производиться несколькими партиями.

Согласно приложению № 1 к Договору условия оплаты: предоплата 30% от стоимости первой партии 8 000 шт., остаток после доставки в течение 30 дней, затем оплата каждой последующей партии перед доставкой. Покупатель производит предоплату и принимает весь заказанный объем в течение четырех месяцев. Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно товарной накладной № 291 от 28.12.2015 года истец поставил ответчику товар на сумму 450 609, 09 руб.

Ответчик произвел предоплату за первую партию товара на сумму 138 095,09 руб.

Поскольку Ответчик оставшуюся часть стоимости партии товара не оплатил, Истец обратился к нему с претензией о взыскании денежных средств в размере 312 514руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств в размере 312 514руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4 Договора при неоплате товара в сроки, определенные Договором, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, основано на Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 121 255,43руб.

Истец также просит взыскать оплату поставленного и непринятого товара в сумме 553 106,40руб.

Как следует из материалов дела, Истец поставил первую партию товара Ответчику на сумму 450 609, 09 руб. и Ответчик произвел предоплату за товар в размере 138 095,09руб.

Согласно условиям оплаты: предоплата 30% от стоимости первой партии, остаток после доставки в течение 30 дней, затем оплата каждой последующей партии перед доставкой.

Таким образом, вторая партия товара должна быть поставлена только после оплаты первой партии, но полной оплаты первой партии товара от Ответчика не поступило. Истец, несмотря на неоплату первой партии товара поставил Ответчику вторую партию товара на сумму 553 106,40руб.

Доводы истца о том, что ответчик отказался от приемки второй партии товара на сумму 553 106,40руб. не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании поставленного и непринятого товара в сумме 553 106,40руб. у суда не имеется.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "КАКТУС" (ОГРН: <***> дата регистрации: 08.04.2014) в пользу ООО "ВИКБЭГ" (ОГРН: <***> дата регистрации: 17.12.2009) денежные средства в размере 312 514руб., пени в размере 121 255,43руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 9994руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.