Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А43-14698/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-14698/2021

г. Нижний Новгород 11 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Определение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-219), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Магнитогорск, Челябинская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПрофПрибор Инжиниринг» (ИНН ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора областное государственное бюджетное учреждение «Центр по обеспечению пожарной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 117 495 руб. 99 коп.


при участии представителей:

от истца: не явился (по ходатайству),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 117 495 руб. 99 коп. убытков, в том числе

- 3 930 руб. 85 коп. пени за неисполнение обязательств по контракту

- 18 040 руб. расходов на проведение экспертизы,

- 24 150 руб. расходов на представительство по урегулированию вопросов с заказчиком по некачественному товару

- 3 335 руб. расходов на доставку товара

- 68 040 руб. 14 коп. упущенной выгоды (составляющей разницу между суммой контракта и суммой договора), а также отнесении на ответчика 60 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 475, 518, 15, 393 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору №535726 от 23.03.2020.

Определением от 13.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Областное государственное бюджетное учреждение «Центр по обеспечению пожарной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как сторона по государственному контракту № 0168200002420002174.

В письменном отзыве на иск (поступившими в суд 10.06.2021), с последующими возражениями (поступившими в суд 09.07.2021) ответчик требования истца не признал, указав, что истцом документально не подтверждено наличие оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков; не доказан факт поставки некачественного товара, поскольку товар является качественным и соответствует условиям договора.

Третье лицо в письменной позиции по делу указал, что требования истца по делу являются обоснованными.

Истец на отзыв ответчика представил письменную позицию с приложением дополнительных доказательств: Акт экспертизы № 022746 Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата».

Ко дню проведения настоящего судебного заседания от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств от ответчика, третьего лица не поступало.

Суд, руководствуясь правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в судебном заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле., по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее – истец, покупатель) и ООО «ПрофПрибор Инжиниринг» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор № 535726 от 23.04.2020 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласно взаимосогласованным и подписанным сторонами приложении (спецификации) к данному договору и счетом на оплату, в которых указывается наименование, количество, цена, сроки поставки. Приложения (спецификации) являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации к договору стороны согласовали поставку товара- станцию PCE FWS 20 N в количестве 20 штук на сумму 278 800 руб.

Поставка товара по договору произведена по счет-фактуре № 535726 от 03.08.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что товар (метеостанции) приобретался с целью исполнения обязательств по государственному контракту № 0168200002420002174 от 07.05.2020 (далее – Государственный контракт), подписанному между истцом и ОГБУ «Центр по обеспечению пожарной безопасности» (далее – заказчик).

В процессе приемки товара по государственному контракту Заказчиком проведена экспертиза, составлен А№022746 от 10.09.2020г. Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата», которым установлен факт поставки товара ненадлежащего качества: - имеющаяся маркировка упаковки поставленных метеостанций не соответствует требованиям ТР ТС 004/2011, предъявляемым к маркировке товара и не обеспечивает полную идентификацию каждой единицы товара (фактически нанесена маркировка PCE FWS 20). - поставленные метеостанции не являются метеостанциями модели PCE FWS 20 N – имеют другое расположение и форму датчика скорости ветра и флюгера, меньшую частоту передачи данных, имеют отличные от указанных в инструкции по эксплуатации габаритные размеры в собранном виде (с установленным флюгером).

В результате ненадлежащего исполнения ООО «ПрофПрибор Инжиниринг» своих обязательств, государственный контракт № 0168200002420002174 расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке, на Исполнителя ИП ФИО2 отнесены расходы по проведению экспертизы некачественного товара в размере 18 040 руб. 00 коп.; а также выставлены требования об уплате пени за период с даты просрочки исполнения контракта – 12.06.2020 до даты расторжения контракта – 15.09.2020 в размере 3 930 руб. 85 коп.

Фактическое несение расходов на проведение экспертизы и уплате пени подтверждены платежными поручениями № 729 от 16.06.2020, № 890 от 18.11.2020, № 891 от 18.11.2020.

Кроме того, истцом понесены

- расходы по доставке товара ОГБУ «Пожарная безопасность» в размере 3 335 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 788 от 06.08.2020;

- расходы на расходов на представительство по урегулированию вопросов с заказчиком по некачественному товару в размере 24 150 руб., в подтверждение чего представлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн от 04.08.2020 (7450 руб.), 03.09.2020 (1900 руб.), 22.09.2020 (8000 руб.), 29.09.2020 (6800 руб.)

Также истцом были причинены убытки упущенной выгоды в размере 68 040 руб. 14 коп., составляющей разницу между суммой контракта 346 840 руб. 14 коп. и суммой договора.

Как указывает истец, ответчик в добровольном порядке вернул истцу уплаченные денежные средства, приняв от истца метеостанции.

Вместе с тем, в связи указанными обстоятельствами несения расходов, в адрес ответчика - ООО «ПрофПрибор Инжиниринг» ИП ФИО2 направлена претензия (исх. № 75 от 11.01.2021г.) с указанием выявленных недостатков товара и требованием возместить убытки.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Предметом договора от 23 апреля 2020 года между ООО «ПрофПрибор Инжиниринг» и ИП ФИО2 с учетом спецификации к нему являлась поставка станций PCE FWS 20 N в количестве 20 штук на сумму 278 800 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 467 Кодекса если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 Кодекса).

В пунктах 4, 5 статьи 468 Кодекса установлено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный товар поставлен ООО «ПрофПрибор Инжиниринг» и принят предпринимателем ФИО2 по УПД от 03.08.2020 без каких-либо замечаний по количеству, качеству, ассортименту поставленного товара.

В исковом заявлении истец указывает, что приобретал метеостанции с целью их последующей перепродажи ОГБУ «Центр по обеспечению пожарной безопасности».

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в эксплуатации у ИП ФИО2 они не находились.

Заявленные Истцом претензии по ненадлежащему качеству вытекают из требований, предъявленных ОГБУ «Центр по обеспечению пожарной безопасности» к Истцу, возникших на основании государственного контракта № 0168200002420002174 по поставленному товару.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом, под качеством товара понимается совокупность свойств, обусловливающих его способность удовлетворять потребности и запросы покупателей, соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям.

Как следует из Акта экспертизы № 022746 от 10.09.2020 Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата» задачей проведения экспертизы являлось определение соответствия исполнения условий Контракта № 0168200002420002174 (Идентификационный код закупки 202730800256473250100100610012651000) от 07.05.2020г. на метеостанции в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1).

Результатом проведения экспертизы стало установленный факт несоответствия требований к характеристикам товара, предусмотренных государственным контрактом.

Таким образом, требования Истца основаны не на некачественности поставленного по Договору товара, а на его несоответствии государственному контракту, заключенному Истцом с третьим лицом.

Между тем, данные выводы экспертов не могут каким-либо образом повлиять на отношения к обязательствам между Истцом и Ответчиком, поскольку требования к характеристикам товара, предусмотренные государственным контрактом, заключенным Истцом и третьим лицом отношения к обязательству между Истцом и Ответчиком не имеют.

При этом необходимо учитывать, что требования к количеству, качеству и ассортименту товара предусмотрены сторонами только в договоре № 535726 от 23.04.2020 и спецификации к ней, каких-либо дополнительных договоренностей о характеристиках товара сторонами достигнуто не было.

Из положений пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель должен сообщить о конкретной цели приобретения товара до заключения договора или согласования поставки в рамках уже заключенного договора. Если она становится известной продавцу после его заключения, то передача покупателю товара, не соответствующего этой цели, должна признаваться надлежащим исполнением обязательства.

В свою очередь, ответчик стороной государственного контракта № 0168200002420002174 не являлся, в договоре на поставку товара № 535726 от 23.04.2020 ОГБУ «Центр по обеспечению пожарной безопасности» не упоминается в качестве головного заказчика, равно как и в государственном контракте № 0168200002420002174 от 22.04.2020 ответчик ООО «ПрофПрибор Инжиниринг» не указан фактическим поставщиком товара. В договоре купли-продажи отсутствуют положения и условия его заключения в целях исполнения обязательств истца по Государственному контракту с третьим лицом.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об извещении Ответчика о конкретных условиях контракта № 0168200002420, в том числе, относительно требований к качеству и характеристикам подлежащего поставке товара, истцом, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалы дела не представлено.

Таким образом, у Истца отсутствуют основания для возложения на Ответчика ответственности за неисполнение Истцом своих договорных обязательств по контракту, заключенному с третьим лицом.

Такую же позицию занимает суд в отношении регрессных требований по выплате неустойки, принимая во внимание что размер и пределы ответственности Ответчика определены исключительно договором поставки № 535726 от 23.04.2020, ответчик не имел возможности повлиять на поведение истца и на размер штрафов, предусмотренных между истцом и его контрагентом, предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по договору купли-продажи может, в свою очередь, повлечь неисполнение обязательств истца перед другими лицами и возникновение у него убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле документы не позволяют установить вину ответчика, а также причинную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками(в том числе, в части упущенной выгоды в связи с расторжением контракта), в связи с чем, отсутствует совокупность условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и судебные издержки в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Расходы по государственной пошлине и судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.




Судья О.Е.Паньшина