Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А41-15863/2020

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15863/2020
22 сентября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа Клин (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМНЫЙ ПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 12.01.2015 № 5/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Клин обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМНЫЙ ПРОДУКТ» о взыскании с задолженности по договору от 12.01.2015 № 5/2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с первого квартала 2015 года по 11.01.2020 в размере 143 419 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.06.2020 Арбитражный суд Московской области, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В обоснование искового заявления истец сослался на то, что ответчик в нарушение условий указанного договора и статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил свои обязательства по своевременной оплате установки и эксплуатации рекламных конструкций, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период с первого квартала 2015 года по 11.01.2020 в размере 143 419 рублей 35 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (рекламораспространитель) заключен договор от 12.01.2015 № 5/2015 на предоставление рекламораспространителю права на установку рекламной конструкции для распространения наружной рекламы на территории Клинского муниципального района и осуществления ее эксплуатации, технического обслуживания, а управление обязуется в соответствии с условиями договора совершить необходимые действия по предоставления рекламораспространителю такой возможности.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено место для размещения рекламной конструкции по адресу: <...> между д. 20 и д. 18.

В силу пункта 3.2. договора годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала в бюджет Клинского муниципального района Московской области и определяется в соответствии с порядком расчета годового размере платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Клинского муниципального района, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным решением Совета депутатов Клинского муниципального района от 27.02.2014 № :/96, и составляет 48 000 рублей

На основании пункта 3.5 договора плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции исчисляется с момента заключения этого договора.

Рекламораспространитель обязуется своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора. Датой внесения платы считается дата приема банком к исполнению платежного поручения (пункт 4.3.3 договора).

Решением Совета депутатов Клинского муниципального района от 30.09.2015 № 6/26 ответчику предоставлена 50% отсрочка оплаты в третьем и четвертом квартале 2015 года, оставшаяся сумма подлежит доначислению в последнем периоде оплаты по договору.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

По правилу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что в рамках спорного договора, истец во исполнение взятых на себя обязательств предоставил ответчику право разместить рекламную конструкцию на участке земель общего пользования.

Однако ответчик в нарушение условий договора обязанность по своевременной оплате права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за периодс первого квартала 2015 года по 11.01.2020 в размере 143 419 рублей 35 копеек.

Доказательств оплаты задолженности за указанный период в названном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕКЛАМНЫЙ ПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 143 419 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО "РЕКЛАМНЫЙ ПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5303 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Е.Н. Чеснокова