Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А21-9240/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 9240/2022

«29»

ноября

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«22»

ноября

2022 года


Решение изготовлено в полном объеме

«29»

ноября

2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Княжеский»

о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату юридических услуг


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304390530200250, ИНН <***>) (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Княжеский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №07/05/18 от 21.05.2018г. в размере 576 201 руб. 94 коп., неустойки (пени) за неисполнение обязательств по договору в размере 253 943 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать задолженность по договору поставки №07/05/18 от 21.05.2018г. в размере 576 201 руб. 94 коп., неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору за период с 25.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 182 423 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по известным суду адресам ответчика, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.05.2018 г. между Предпринимателем, как поставщиком, и Обществом, как покупателем, был заключен договор поставки №07/05/18, в соответствии с которым поставщик обязался выполнить заказ по поставке упаковочных материалов покупателю, именуемых в дальнейшем товар, а покупатель обязался этот товар принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость на поставляемый товар согласовывается перед каждой заявкой и указывается в спецификациях и в выставленном покупателю счете, включает все расходы поставщика.

Оплата за товар производится покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 банковских дней с даты передачи товара (пункт 4.4 договора).

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным №1498 от 24.12.2020г. на сумму 22 100 руб., №1513 от 28.12.2020г. на сумму 12 902 руб.40 коп., №1518 от 29.12.2020г. на сумму 9 918 руб., №20 от 15.01.2021г. на сумму 18 150 руб., №34 от 19.01.2021г. на сумму 36 641 руб.80 коп., №83 от 03.02.2021г. на сумму 23 635 руб., №105 от 15.02.2021г. на сумму 36 582 руб., №132 от 01.03.2021г. на сумму 37 064 руб., №147 от 04.03.2021г. на сумму 6 370 руб.56 коп., № 184 от 17.03.2021г. на сумму 14000 руб., № 218 от 24.03.2021г. на сумму 24.03.2021г., №219 от 24.03.2021г. на сумму 6433,28 руб., №245 от 02.04.2021г. на сумму 14000 руб., № 357 от 07.05.2021г. на сумму 26811,20 коп., №372 от 13.05.2021г. на сумму 18439,65 руб., №460 от 09.06.2021г. на сумму 34109,96 руб., № 490 от 17.06.2021г на сумму 13 500 руб., №509 от 22.06.2021г. на сумму 18000 руб., №540 от 02.07.2021г. на сумму 7950 руб., № 541 от 02.07.2021г. на сумму 7176,96 руб., №548 от 06.07.2021г. на сумму 27900 руб., №599 от 22.07.2021г. на сумму 27000 руб., № 622 от 02.08.2021г. на сумму 29673,80 руб., №652 от 10.08.2021г. на сумму 56473,80 руб., №678 от 19.08.2021г. на сумму 16 000 руб. Указанные документы подписаны представителем ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил полученный товар частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 576 201 руб. 94 коп., истец направил в его адрес претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты взыскиваемой задолженности, возражения по расчету задолженности Обществом суду не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований о возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 576 201 руб. 94 коп.

Истец заявил также о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной или неполной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 25.01.2021г. по 31.03.2022г. составил 182 423 руб. 32 коп. Расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование наличия судебных расходов истец представил соглашение на оказание юридической помощи от 29.03.2022г., заключенное между ФИО3 (адвокат) и Предпринимателем (доверитель), согласно которому адвокат оказывает доверителю юридическую помощь по вопросу взыскания задолженности с ООО «МК Княжеский», консультирует доверителя по правовым вопросам, относительно предмета настоящего соглашения, составляет необходимые документы в интересах доверителя, представляет доверителя и иных лиц по его поручению в суде и иных учреждениях и организациях; а доверитель оплачивает труд адвоката, обеспечивая ему необходимое содействие, в том числе и обеспечивая его необходимыми документами и информацией.

В соответствии с пунктом 2.4 данного соглашения сумма компенсации расходов, связанных с исполнением адвокатом поручения, по соглашению сторон составляет 30 000 руб.

Адвокату была произведена оплата по соглашению на оказание юридической помощи от 29.03.2022г. в размере 30 000 руб., что подтверждается счетом № 13 от 29.03.2022г, платежным поручением № 106 от 29.03.2022г. на сумму 30 000 руб.

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях 04.10.2022г., 22.11.2022г.; подготовил претензию в адрес ответчика, исковое заявление и приложенные к нему документы, направил их в арбитражный суд, подготовил уточненное исковое заявление.

Суд полагает, что Предпринимателем представлены достаточные доказательства того, что он понес судебные расходы в связи с рассмотрением дела №А21-9240/2022 в суде первой инстанции, в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18173 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 1997 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Княжеский» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 576 201 руб. 94 коп., неустойку в размере 182 423 руб. 32 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 173 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1997 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.



Судья Лобанова Е.А.