Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А07-25901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25901/2021
г. Уфа
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022

Полный текст решения изготовлен 24.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башагроресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 183 699 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, председатель, протокол общего собрания № 01 от 12.06.2021, приказ № 1 от 25.05.2019, паспорт

от ответчика – ФИО3 представитель, доверенность №1 от 01.03.2022, диплом №21 от 14.07.2019, паспорт; ФИО4, паспорт, иных доказательств в подтверждение полномочий не представлено - оставлен без процессуальных прав и полномочий в качестве слушателя


Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» (далее – истец, СНТ «Мечта») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башагроресурс» (ответчик – общество / ООО «Башагроресурс») о взыскании 183 699 руб. 88 коп., в том числе 161 950 руб. задолженности по договору на оказание информационно-консультационных услуг № 2 от 01.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 749 руб. 88 коп. за период с 18.08.2019 по 07.09.2021. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

04.08.2022 от ответчика поступила дополнительная позиция.

08.08.2022 от истца поступили дополнительные документы.

Представитель ответчика изложил свою позицию, доводы.

Представитель истца представил на обозрение ответчику оригинал документов поступивших в суд.

Представитель ответчика сообщил, что иных доказательств оказания услуг членам СНТ «Мечта» не имеется.

Представитель истца сообщил, что условие о возврате 90 % в случае невыполнения или неполного выполнения ответчиком работ обсуждалось сторонами (с этим условием истец был согласен), изначально было условие о возврате 30 %.

Представитель ответчика пояснил, что акт выполненных работ был предоставлен осенью (в октябре) 2020 года.

Представитель ответчика, доказательств направления акта выполненных работ истцу, предоставить не может, пояснил, что против возврата 550 руб. на каждого члена СНТ по договору не возражают, возражают против 1500 руб.

Представитель истца заявленные требования поддерживает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года между сторонами по делу заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг № 2, согласно п. 1.1. которого исполнитель (ответчик) производит по заданию заказчика информационно-консультационные услуги по подключению собственников (правообладателей) земельных участков, находящихся на территории СНТ «Мечта» к гарантирующему поставщику электроэнергии.

В силу п. 2.2. договора исполнитель обязуется подготовить пакет документов для выполнения услуг, указанных в задании заказчика; произвести указанные в п. 1. договора услуги. Дата начала проведения работ по договору определяется после получения 100 % оплаты на расчетный счет исполнителя, и с момента предоставления всех необходимых для проведения работ документов и информации.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость информационно-консультационных услуг, предоставляемых исполнителем по договору, составляет 1 500 руб. за каждый подготовленный пакет документов – для заключения договора энергоснабжения между собственником (правообладателем) земельного участка, расположенного на территории заказчика и гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Стоимость технического условия по присоединению составляет 550 руб. (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3. договора заказчиком оплачивается полная стоимость услуг в соответствии с п.3.1. договора в форме безналичного расчета на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания договора.

Общество «Башагроресурс» выставило к оплате истцу счет № 7 от 01.08.2019 на сумму 161 950 руб.

15.08.2019 СНТ «Мечта» оплатило счет на сумму 161 950 руб., что подтверждается квитанцией № 2048506742.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору истец направил ответчику претензию от 22.07.2021 с требованием о возврате денежных средств в размере 161 950 руб. и оплате процентов в размере 20 119 руб. 59 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, что договор не был исполнен ответчиком, не представлены доказательства факта, что члены СНТ из приложения № 1 к договору не произвели технологическое присоединение.

В дополнительной позиции ответчик указал, что доказать фактическое оказание услуг именное ответчиком по спорному договору для истца и членов СНТ не представляется возможным, поскольку ответчик оказывал консультативные услуги.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 24.01.2000 N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу требований пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Бремя доказывания факта оказания услуг в пределах размера полученного аванса в обоснование наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества (аванса) несет ответчик, в то время как на истца возлагается доказывание факта выплаты аванса ответчику (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Кроме того, применительно к распределению бремени доказывания по спорам о возврате неосновательного обогащения следует учитывать, что из диспозиции статей 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при распределении его бремени по делам о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства, которые должен доказать истец: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 161 950 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № 2048506742 от 15.08.2019 с указанием в назначении платежа «оплата по счету № 7 от 01.08.2019».

В приложение № 1 к договору на оказание информационно-консультационных услуг № 2 от 01.08.2019 стороны согласовали задание заказчика.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что оказанные услуги оформляются подписанием акта об оказанных услугах в двух экземплярах в соответствии с договором.

В силу п. 6.2. договора исполнитель приступает к работе в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора и передачи материалов и документов по делу заказчиком.

На основании п. 6.7. договора сроком окончания выполнения исполнителем своих обязательств по договору считается подключение всех абонентов, которые оговорены в задании заказчика.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении договора по оказанию услуг, в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчик не представил доказательства направления истцу акта на проверку объема услуг, доказательства перехода членов СНТ «Мечта» на прямые договоры с гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Само по себе формальное несоблюдение порядка сдачи работ в соответствии с условиями договора и неподписание заказчиком акта оказанных услуг, факт их оказания с бесспорностью не опровергает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ (оказание услуг), в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ (оказания услуг) может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

В силу частей 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании 10.08.2022, а также в более ранних судебных заседаниях, представитель ответчика сообщил, что иных доказательств оказания услуг членам СНТ «Мечта» не имеется, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Журнал учета приема граждан в подтверждение факта оказания услуг ответчиком также не представлен.

При этом суд отмечает, что исходя из характера подлежащих оказанию на основании договора услуг, ответчик, действуя разумно и осознавая риски предпринимательской деятельности, должен был в случае оказания спорных услуг, фиксировать каждый факт оказанной услуги с отобранием подписи у каждого члена садового товарищества.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания СНТ «Мечта» от 18.10.2020 следует, что состоялась встреча с представителями ООО «Башагроресурс» по вопросу исполнения обязательств по договору № 2 от 01.08.2019, по результатам которой членами СНТ в связи с неопределенностью периода исполнения своих обязательств со стороны ООО «Башагроресурс» принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных каждым собственником земельного участка.

Представитель ответчика подтвердил факт проведения и присутствия на собрании представителей общества.

В судебном заседании 12.05.2022 представитель ответчика на вопрос суда сообщил, что соглашение о расторжении межу сторонами не заключено, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Представленный в материалы дела ответчиком перечень документации относительно каждого клиента и собранных по нему документов, суд оценивает критически, поскольку представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что документы подписаны одним лицом, возможно, их представителем.

Доказательства обхода домов представителями общества в СНТ с фиксацией видов и количества энергопринимающих устройств с подписями членов СНТ в материалы дела ответчиком также не представлены.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Между тем суд считает необходимым произвести расчет неосновательного обогащения по следующему основанию.

Пунктом 5.2. договора № 2 от 01.08.2019 предусмотрено, что вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств в соответствии с договором исполнитель возвращает заказчику 100 % от уплаченной суммы за техническое условие по присоединению и 90 % от уплаченной суммы информационно-консультационных услуг, предоставляемых исполнителем по договору.

Из перечисленной истцом суммы 161 950 руб. полностью подлежит возврату сумма 43 450 руб. (550 х 79) и сумма 106 650 руб. (90% из суммы 118 500 руб.(1500х79)).

Таким образом, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 150 100 руб. в качестве неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживал денежную сумму, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 749 руб. 88 коп. за период с 18.08.2019 по 07.09.2021.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным с учетом неверно определенной суммы, на которую подлежат начислению проценты.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2020 по 07.09.2021 составляют 7 826 руб. 73 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что 01 июля 2021 года между ФИО5 (представитель) и СНТ «Мечта» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а представитель обязуется оказать услуги по подготовке искового заявления СНТ «Мечта» к ООО «Башагроресурс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В соответствии с п. 2 соглашения подготовка искового заявления включает в себя консультацию, анализ предоставленных доверителем документов, подготовка искового заявления. Подача искового заявления и представление интересов в суде предметом договора не является.

В силу п. 3. Соглашения за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1 соглашения, доверитель уплачивает представителю вознаграждение в размере 10 000 руб.

Согласно акту о получении вознаграждения от 01.07.2021 СНТ «Мечта» передало, а представитель ФИО5 принял вознаграждение в сумме 10 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленной ст. 110 АПК РФ, сумма расходов в размере равном пропорционально удовлетворенной сумме составляет 8 597 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башагроресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 150 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 826 руб. 73 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 5 598 руб., по оплате услуг представителя 8 597 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 06.09.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяР.М. Айбасов