Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А75-15565/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15565/2021
20 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-15565/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (ОГРН <***> от 09.02.2005, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Сервисная Компания» (ОГРН <***> от 04.10.2011, ИНН <***>, адрес: 366306, <...>) об обязании освободить земельные участки от расположенного на них имущества, об обязании привести земельные участки в первоначальное состояние, при участии третьего лица – ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3, доверенность от 02.06.2021, доверенность от 02.07.2021 и от 19.08.2021,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее – истец, ООО «Газпромнефть-Хантос») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Сервисная Компания» (далее – ответчик, ООО «РСК») с требованиями:

- обязать освободить земельные участки с кадастровыми номерами 86:02:1401001:1825 и 86:00:0000000:44980 на территории Южной части Приобского месторождения от расположенного на них имущества, а именно: сооружение КПП (контрольно-пропускной пункт); склад АРИ №1 (арочник); склад АРИ №2 (арочник),мягкая кровля; баня в деревянном исполнении; вагон-дома (2 шт.);

- обязать привести земельные участки с кадастровыми номерами 86:02:1401001:1825 и 86:00:0000000:44980 в первоначальное состояние, освободить от отходов производственной деятельности и восстановить (рекультивировать) занимаемую территорию за счет средств ответчика.

От ответчика поступил возражения на заявление со ссылками на продажу имущества, расположенного на спорных земельных участках, по договору купли-продажи от 15.05.2021 ФИО2 (л.д. 60).

Определением суда от 25.10.2021 судебное заседание назначено на 13.12.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 84-85).

Отзыв на исковое заявление от ФИО2 не поступил.

Определением от 25.10.2021 суд истребовал у регионального отделения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 86:02:1401001:1825 и 86:00:0000000:44980, а также сведения об объектах недвижимости, расположенных на данных земельных участках (включая сведения о собственниках указанных объектов недвижимости).

От регионального отделения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступили документы во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 25.10.2021 (л.д. 86-89).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпромнефть-Хантос» осуществляет производственную деятельность на Южной части Приобского месторождения на основании лицензии серия ХМН №15538 НЭ (л.д. 18).

В соответствии с договорами аренды № 0507/20-10-ДА от 16.12.2020 и № 0168/20-10-ДА от 18.05.2020 истцу предоставлены в аренду лесные участки с кадастровыми номерами 86:02:1401001:1824, 86:02:1401001:1825, 86:00:0000000:44980 со сроком действия до 18.01.2038 (л.д. 19-28).

02.04.2021 представителями ООО «Газпромнефть-Хантос» проведена проверка соблюдения требований промышленной, пожарной, экологической безопасности, охраны труда и окружающей среды Южной лицензионной территории Приобского месторождения (ЦОД «Восток, ЦТОиРТ, ЦРО НПО, ЦСДиТГ-1). В ходе обследования территории было выявлено, что на земельных участках на территории Южно-Приобского месторождения, арендуемых ООО «Газпромнефть-Хантос», ООО «РСК» самовольно разместило имущество в отсутствие правоустанавливающих документов. Факт самовольного занятия земельного участка зафиксирован в акте № 6 от 02.04.2021 (л.д. 31).

Истец указывает, что при осуществлении хозяйственной деятельности между ООО «Газпромнефть-Хантос» и ООО «РСК» не заключались какие-либо договоры, ООО «РСК» не обращалось в адрес ООО «Газпромнефть-Хантос» с предложением о заключении договоров для размещения своего имущества в пределах территории Южной части Приобского месторождения. ООО «РСК» являлось подрядной организацией АО «Новомет-Пермь», оказывающей транспортные услуги ООО «Газпромнефть-Хантос». Данные обстоятельства подтверждаются письмом № 425 от 22.07.2021, актом -предписанием о выявленных нарушениях от 01.07.2021 и актом об отказе от подписи (л.д. 39-41).

Как указывает истец, ответчик в отсутствие правовых оснований без согласования с истцом самовольно на территории земельных участков с кадастровыми номерами 86:02:1401001:1825 и 86:00:0000000:44980 разместил имущество, а именно: здание КПП (контрольно-пропускной пункт); склад АРИ №1 (арочник); склад АРИ №2 (арочник), мягкая кровля; баня в деревянном исполнении, а также вагон-дома.

В связи с неправомерным размещением ООО «РСК» принадлежащего ему имущества на земельных участках, арендуемых ООО «Газпромнефть-Хантос», в адрес ООО «РСК» было направлено письмо № 28/003341 от 06.04.2021 о заключении соглашения с целью оформления земельных участков (л.д. 29).

После получения вышеуказанного письма ООО «РСК» обратилось к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в ХМАО-Югре об оказании содействия в оформлении права пользования соответствующими земельными участками, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты имущества, что подтверждается письмом Уполномоченного по защите прав предпринимателей в ХМАО-Югре от 09.04.2021 № 01.13-исх-351 (л.д. 32).

В ответ на указанное письмо ООО «Газпромнефть-Хантос» сообщило, что оформление аренды земельных участков с объектами имущества, принадлежащего ООО «РСК», не планируется для нужд ООО «Газпромнефть-Хантос», ООО «РСК» в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации имеет возможность самостоятельно оформить в аренду земельный (лесной) участок (л.д. 33).

Письмом № 173 от 09.07.2021 ООО «РСК» обязалось освободить земельный участок и вывести принадлежащее ему имущество, расположенное по адресу: Южно-Приобское месторождение ООО «Газпромнефть-Хантос» в срок до 09.08.2021 (л.д. 34).

Письмом № 176 от 12.07.2021 ООО «РСК» просило отозвать и считать недействительным гарантийное письмо № 173 от 09.07.2021 (л.д. 35).

В ответ на письма № 173 от 09.07.2021 и № 176 от 12.07.2021 ООО «Газпромнефть-Хантос» повторно № 07/007062 от 20.07.2021 уведомило ООО «РСК» о необходимости освободить самовольно занимаемые земельные участки и вывезти имущество, принадлежащее ООО «РСК» и незаконно расположенное на вышеупомянутых лесных участках (л.д. 36).

Письмом № 191 от 21.07.2021 ООО «РСК» сообщило, что не является собственником имущества, расположенного на территории Южно-Приобского месторождения ООО «Газпромнефть-Хантос», представив договор купли-продажи от недвижимого имущества № 27 от 15.05.2021 с ФИО2 (л.д. 37-38).

Представители ООО «Газпромнефть-Хантос» 31.08.2021 повторно провели осмотр территории земельных участков с кадастровыми номерами 86:02:1401001:1824, 86:02:1401001:1825 и 86:00:0000000:44980, в результате осмотра установлено, что на территории находится движимое имущество, размещенное без законных оснований:

1. сооружение КПП (контрольно-пропускной пункт): объект является каркасным строением, выполненным из смешанных материалов; стены и кровля обшиты металлическим профилированным листом;

2. склад АРИ № 1 (арочник): объект является арочным зданием, выполненным из металлических конструкций (металлический каркас и лёгкие ограждающие металлические конструкции - профилированный лист);

3. склад АРИ №2 (арочник): мягкая кровля: объект является арочным зданием, выполненным из металлических конструкций (металлический каркас и лёгкие ограждающие металлические конструкции - профилированный лист в сочетании с мягкой кровлей);

4. баня: объект является каркасным строением, выполненным из смешанных материалов (преимущественно в деревянном исполнении); кровля выполнена из металлического профилированного листа;

5. вагон-дома (2 шт.).

В акте отражено, что склады АРИ, вагон-дома закрыты на замки; территория захламлена мусором, металлическим ломом и отходами производственной деятельности. Из информации, содержащейся на сооружении КПП, установлено, что территория, занимаемая вышеуказанными объектами, ранее использовалась ООО «РСК» (на КПП указано наименование данной организации). Также установлено, что вышеуказанное движимое имущество находится в координатах: N60/7361000, Е69.9046470, которые указаны в письме Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты - Мансийском автономном округе № 01.13-Исх.351 от 09.04.2021, к которому ранее обращалось ООО «РСК» за оказанием содействия в оформлении земельного участка.

Факт нахождения движимого имущества, принадлежащего ООО «РСК» подтверждается актом осмотра от 31.08.2021, фотоматериалами, схемой расположения территории, занимаемой имуществом, ранее используемым ООО «РСК», а также снимком территории с расположением имущества, ранее используемым ООО «РСК» (л.д. 46-55).

В связи с тем, что лесные участки, занятые имуществом, принадлежащим ответчику, в добровольном порядке освобождены не были, ООО «Газпромнефть-Хантос» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушенные права арендатора по использованию земельных участков подлежат такой же защите, как права собственников этих участков.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются доводы истца о том, что на территории лесных участков, предоставленных в аренду ООО «Газпромнефть-Хантос», ответчиком в отсутствие к тому правовых оснований размещено движимое имущество, допущено загрязнение участков отходами производственной деятельности.

То обстоятельство, что размещенные на спорных лесных участках объекты, возведенные ООО «РСК» не являются недвижимым имуществом, подтверждено сведениями, предоставленными филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 86-89). Согласно указанным сведениям собственником лесных участков с кадастровыми номерами 86:02:1401001:1825 и 86:00:0000000:44980 является Российская Федерация; земельные участки переданы в аренду ООО «Газпромнефть-Хантос»; на земельном участке с кадастровым номером 86:02:1401001:1825 расположен объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 86:02:0000000:3673, принадлежащий на праве собственности ООО «Газпромнефть-Хантос»; иных объектов недвижимости на земельных участках не зарегистрировано.

В соответствии с представленным ответом № Ф-86-02/01-0340 от 01.09.2021 Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федаральное БТИ» Ханты- Манскийского отделения при проведении обследования данных объектов кадастровым инженером выявлено отсутствие прочной связи с землей, отсутствие капитального фундамента, заглубленного в грунт, то есть установлено, что данные Объекты не обладают в полном объеме признаками, позволяющими их квалифицировать в качестве объектов капитального строительства и объектов недвижимости в соответствии со статьей 130 ГК РФ (л.д. 45).

Факт возведения указанных объектов именно ответчиком подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: фактом обращения ООО «РСК» в июне 2021 года в адрес Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры с доводами о том, что на территории Южной части Приобского месторождения расположено принадлежащее ему имущество (л.д. 42, 43); обращением ООО «РСК» с обращением к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в ХМАО-Югре об оказании содействия в оформлении права пользования соответствующими земельными участками, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты имущества (л.д. 32); письмом № 173 от 09.07.2021 самого ответчика (л.д. 34) и № 176 от 12.07.2021 (л.д. 35); актом № 6 от 02.04.2021 (л.д. 31) и актом-предписанием от 01.07.2021 (л.д. 40-41); актом осмотра от 31.08.2021 (л.д. 46-55).

По существу ответчик факт возведения спорных объектов движимого имущества на территории лесных участков, предоставленных ООО «Газпромнефть-Хантос» в аренду, не отрицает, ссылаясь на продажу указанных объектов ФИО4 по договору купли – продажи от 15.05.2021 (л.д. 38), а впоследствии продажу указанного имущества ФИО2 по договору купли-продажи от 01.09.2021 ООО «Мелиора Стафф» (л.д. 100-101).

Суд критически оценивает возражения ответчика в указанной части, поскольку по условиям договоров купли-продажи от 15.05.2021 и от 01.09.2021 предусматривается передача имущества производится на основании акта приема-передачи. Вместе с тем, территория Южной части Приобского месторождения, на котором расположено указанное имущество, используется ООО «Газпромнефть-Хантос» под размещение опасных производственных объектов и движение по территории месторождения осуществляется по автодорогам, находящимся в собственности ООО «Газпромнефть-Хантос», допуск на территории лицензионного участка осуществляется на основании Стандарта СК-12.01.02 «Организация пропускного и внутриобъектового режимов», регламентирующего пропускной и внутриобъектовый режим.

ООО «РСК», ФИО2 и ООО «Мелиора Стафф» не обращались в адрес ООО «Газпромнефть-Хантос» с требованием о предоставлении доступа к имуществу и оформлении заявок на разовый въезд автотранспорта на территорию месторождения (опасного производственного объекта) с целью приема-передачи имущества, в соответствии с условиями договора купли-продажи; доказательств обратного ООО «РСК» не представлено.

Доказательств того, что имущество, отраженное в договорах купли- продажи от 15.05.2021 и от 01.09.2021 фактически передавалось покупателям, как и доказательств того, каким образом состоялась передача указанного имущества покупателям при наличии ограничений в передвижении по спорным земельным участкам в отсутствие уведомления ООО «Газпромнефть-Хантос», ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты спорного имущества при заключении договоров купли – продажи.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в рассматриваемом случае ООО «РСК» пытается ввести в заблуждение ООО «Газпромнефть-Хантос» и суд о якобы состоявшихся сделках купли-продажи имущества, при этом указывая данное имущество в договоре купли-продажи как недвижимое, хотя оно таковым не является. Поведение ООО «РСК» при рассмотрении настоящего дела направлено на уклонение от обязанности освобождения лесных участков от и отходов производственной деятельности и имущества, размещенного на них ответчиком в отсутствие к тому правовых оснований.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая договор купли-продажи с ФИО2 15.05.2021, ответчик действовал исключительно с целью причинения вреда ООО «Газпромнефть-Хантос», поскольку на том момент обладал информацией о наличии возражений ООО «Газпромнефть-Хантос» относительно размещения на спорных участках имущества ООО «РСК». Более того, письмом от 09.07.2021 ответчик принял на себя обязательство освободить земельный участок с кадастровым номером 86:02:1401001:1825 от расположенного на нем имущества ООО «РСК».

Действия ООО «РСК» по уклонению от обязанности от освобождения от имущества, расположенного на лесных участках, связано с прекращением с 13.07.2021 с ним договорных отношений подрядчика ООО «Газпромнефть-Хантос» АО «Новомет-Пермь», что подтверждается письмом от 22.07.2021 (л.д. 39).

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика освободить земельные участки от расположенного на нем имущества, отраженного в акте осмотра от 31.08.2021 (л.д. 46-55). Нахождение указанного имущества на лесных участках, арендуемых истцом, нарушает его права как арендатора на использование участков в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд считает возможным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта об освобождении земельных участков в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в сумме 6 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональная Сервисная Компания» освободить земельные участки с кадастровыми номерами 86:02:1401001:1825 и 86:00:0000000:44980, расположенные на территории Южной части Приобского месторождения от находящегося на них имущества, а именно: сооружение КПП (контрольно-пропускной пункт); склад АРИ № 1 (арочник); склад АРИ № 2 (арочник), мягкая кровля; баня в деревянном исполнении; вагон-дома (2 шт.) и привести земельные участки с кадастровыми номерами 86:02:1401001:1825 и 86:00:0000000:44980 в первоначальное состояние, освободив от отходов производственной деятельности, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Сервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева