Решение от 23 января 2023 г. по делу № А50-31336/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело №А50-31336/2021
23 января 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном задании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 7, служебное удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 07.08.2021, паспорт, диплом.



Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.06.2020 № 06088 за период с 03.06.2020 по 30.09.2021 а размере 716 884 руб. 61 коп. и неустойки в размере за период с 13.06.2020 по 30.09.2021 в сумме 110 244 руб. 56 коп.

Определением суда от 07.10.2022 производство по делу приостановлено, в связи с назначением экспертизы.

Протокольным определением от 14.12.2022 производство по делу возобновлено в соответствии со ст. ст. 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Протокольным определением от 12.01.2023 судом приняты уточнения иска, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.06.2020 по 29.09.2020 в размере 4 074 руб. 64 коп.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признает, указывая на то, что у него имеется переплата по внесению арендной платы, которая может быть учтена при взыскании неустойки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт заключения договоров аренды и использования земельных участков подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. Доказательств своевре6менной оплаты со стороны ответчика в суд не представлено. Как и не представлено доказательств возврата имущества истцу ранее периода, за который происходит взыскание.

Ответчик порядок расчета неустойки не оспаривает, указывает на то, что погашение задолженности по неустойки может быть закрыт за счет переплаты по арендным платежам, кроме того, считает, что взыскание неустойки следует исчислять с момента, когда стало известно о надлежащей сумме арендной платы, то есть после проведения экспертизы, устанавливающей размер арендной платы.

Судом рассмотрены данные доводы ответчика и отклонены, исходя из следующего.

Основанием для расчетов является платежное поручение, в котором в назначении платежа (поле 24) указываются: назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством. Таким образом, учитывая, что оплата ответчиком по договору аренды имеет назначение платежа «арендная плата», зачесть данные платежи как неустойку возможно будет путем внесения уточнения платежа. Довод ответчика относительно начисления неустойки только после установления размера арендной платы судом так же отклоняются, так как ответчик должен был своевременно вносить арендные платежи, переплата по которым должна бала быть скорректирована после установления надлежащего размера арендной платы.

При таких обстоятельствах истцом правомерно начислена неустойка за неисполнения обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 4 974 руб. 64 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.