Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А60-50804/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50804/2016
20 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-50804/2016

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "КВАЛИТЕТ-ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1632037 руб. 50 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 21.06.2016,

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 02.11.2016,

эксперт Топал С.Г., паспорт

Процессуальные права и обязанности судом разъяснены, отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КВАЛИТЕТ-ЭКСПЕРТ" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 1632037 руб. 50 коп. А также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму действительной стоимости доли в размере 1632037 руб. 50 коп., начиная с 21.09.2016 по день фактической оплаты действительной стоимости доли.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 (резолютивная часть объявлена 16.02.2017) по делу № А60-50804/2016 назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 (резолютивная часть объявлена 16.02.2017) производство по делу №А60-50804/2016 приостановлено до получения результатов экспертизы.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.04.2017 поступило ходатайство экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Уральское бюро экспертизы и оценки», в котором эксперт ходатайствовал о продлении срока проведения экспертизы по делу № А60-50804/2016 до 15.05.2017.

В Арбитражный суд Свердловской области 27.04.2017 поступило ходатайство экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Уральское бюро экспертизы и оценки» о предоставлении дополнительной информации.

Суд рассмотрел заявление истца о представлении дополнительной информации и отклонил его, поскольку оно не является в необходимой степени конкурентным и обоснованным.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.05.2017 поступило ходатайство ответчика о проведении судебного заседания в его отсутствие, кроме того, не возражал против продления сроков экспертизы. Истец не возражал против продления срока экспертизы.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Суд полагает, что ранее установленный в определении от 21.02.2017 для проведения экспертизы срок не может быть соблюден и подлежит продлению.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 15.05.2017 срок проведения экспертизы продлён до 30.05.2017. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 13 июня 2017 года в 10 час. 45 мин.

В судебном заседании 13.06.2017 установлено, что в материалы дела поступило экспертное заключение № 253 – 04/17, в связи с чем производство по делу возобновлено.

Экспертное заключение № 253 – 04/17 приобщено к материалам дела.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика: 1325700 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, и 93395 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 08.06.2017, а также просил продолжить начисление процентов на сумму долга, начиная с 09.06.2017 по день фактической оплаты доли. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере 100000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 27191 руб. 00 коп., при этом государственную пошлину в сумме 2129 руб. 00 коп. истец просил вернуть из бюджета как излишне уплаченную.

Ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом, уменьшение исковых требований принято.

Ответчик в письменном виде ходатайствовал об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано в связи с его необоснованностью. При этом суд учитывает, что ответчик не представил конкретных возражений и не назвал конкретных обстоятельств, которые бы позволили сомневаться в соответствии заключения эксперта требованиям закона, в том числе законодательству об оценочной деятельности.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу письменных объяснений от 09.06.2017. При этом ответчик пояснил, что не может назвать уважительных причин, по которым данные пояснения не были заблаговременно представлены другой стороне и в суд в срок, установленный судом в определении от 15.05.2017.

Кроме того, ответчик пояснил, что истцу данные объяснения были представлены только перед настоящим судебным заседанием.

Истец возражает против их приобщения.

Суд ходатайство ответчика о приобщении объяснений от 09.06.2017 вместе с приложенными документами отклонил на основании ч.5 ст.159 АПК РФ. В связи с отклонением указанного ходатайства суд возвратил ответчику представленные им документы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец являлся участником ООО «КВАЛИТЕТ - ЭКСПЕРТ» с долей участия равной 45%, номинальной стоимостью 4500 руб. При этом действительная стоимость доли соответствует стоимости чистых активов общества пропорционально размеру доли.

Согласно п. 3.1 Устава общества, утверждённого протоколом общего собрания учредителей от 02.08.2007 участниками общества являются ФИО5 и ФИО2

Истцом 10.06.2016 направлено в адрес ответчика нотариально заверенное заявление о выходе из общества от 06.06.2016 № 66АА3700653, полученное ответчиком 20.06.2016. Таким образом, последний срок выплаты действительной стоимости доли истцу – 20.09.2016.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при выходе участника общества из общества, последнее обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Ответчиком до настоящего времени обязательство по оплате доли не исполнено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 (резолютивная часть объявлена 16.02.2017) по делу № А60-50804/2016 назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 253 – 04/17 действительная стоимость доли истца в уставном капитале ответчика, подлежащая выплате в связи с выходом участника из общества, в размере 45% по состоянию на 31.12.2015 с учетом рыночной стоимости активов ответчика, в том числе принимая во внимание дебиторскую задолженность истца и ФИО6 перед ответчиком на общую сумму 1703750 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2015 по делу №А60-10841/2015 и решением Верох – Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20.06.2016 по делу №2-3683, составила с учетом округления 1332000 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком в размере 6300 руб. по платежному поручению от 26.10.2015 № 262, задолженность ответчика перед истцом по выплате действительной стоимости доли составила 1325700 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика: 1325700 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, и 93395 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 08.06.2017, а также просил продолжить начисление процентов на сумму долга, начиная с 09.06.2017 по день фактической оплаты доли. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере 100000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 27191 руб. 00 коп., при этом государственную пошлину в сумме 2129 руб. 00 коп. истец просил вернуть из бюджета как излишне уплаченную.

Данное уточнение было принято судом.

Учитывая обстоятельства дела и характер спора, именно на ответчике лежит бремя опровержения размера действительной стоимости доли, предъявленной истцом к взысканию.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание выводы заключения эксперта, не оспоренные и не опровергнутые ответчиком, суд приходит к выводу о том, что размер действительной стоимости доли истца в размере 1332000 руб. подтвержден материалами дела и обоснован.

Иное ответчик не доказал, доказательств иной величины, отвечающих критерию достоверности, не представил.

Таким образом, суд признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании долга по выплате действительной стоимости доли в сумме 1325700 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 93395 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 08.06.2017, а также просил продолжить начисление процентов на сумму долга, начиная с 09.06.2017 по день фактической оплаты доли.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, выплата действительной стоимости доли своевременно не произведена, требования истца о взыскании с ответчика действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом ответчик не оспорил и не опроверг расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом с заявлением от 08.06.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При этом при итоговой цене иска 1419095 руб. 36 коп. государственная пошлина составила 27191 руб. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 29320 руб. Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2129 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за заявление истца об обеспечении иска, удовлетворенное судом (т.1, л.д. 105, 131), и расходы по оплате экспертизы в сумме 100000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Возобновить производство по делу.

2. Иск удовлетворить полностью.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАЛИТЕТ-ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 1419095 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч девяносто пять) руб. 36 коп., в том числе 1325700 (один миллион триста двадцать пять тысяч семьсот) руб. 00 коп. - долг по выплате действительной стоимости доли в общества и 93395 (девяносто три тысячи триста девяносто пять) руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 08.06.2017 с продолжением их начисления на указанную сумму долга, начиная с 09.06.2017 по день её фактической уплаты по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 130191 (сто тридцать тысяч сто девяносто один) руб. 00 коп. в возмещении судебных расходов.

4. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2129 (две тысячи сто двадцать девять) руб. 00 коп., уплаченную по чеку – ордеру от 09.11.2016 в составе суммы 29320 руб. 00 коп. Подлинник чека – ордера остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин