Решение от 11 января 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-814/2025
12 января 2026 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 460052, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог», ИНН <***>, ОГРН <***>, 248001, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Стоматолог-2», ИНН <***>, ОГРН <***>, 248001, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, г. Челябинск,

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображение в размере 75 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от ответчика ООО «Стоматолог» - представителя ФИО3, на основании доверенности от 01.07.2025, диплома, паспорта,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» и общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Стоматолог-2» (далее – ответчики, ООО «Стоматолог», ООО «Стоматологическая поликлиника «Стоматолог-2») компенсации за нарушение авторских прав на изображение в размере 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен автор изображения ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Истец, ответчик - ООО «Стоматологическая поликлиника «Стоматолог-2», третье лицо о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Стоматолог» просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ФИО2 (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения) от 25.08.2022 №ДУ-34/2022, согласно которому учредитель управления передал доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления изображения (произведения), а доверительный управляющий обязался осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень изображений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях №1, №2, №3, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора от 25.08.2022 №ДУ-34/2022).

Доверительный управляющий принял на себя обязательство обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на произведение, находящееся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на изображение (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Соглашением от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору от 25.08.2022 №ДУ-34/2022 другому лицу, заключенному между ФИО2, ИП ФИО4 и ИП ФИО1 (новый доверительный управляющий), доверительный управляющий передал, а новый доверительный управляющий принял все обязательства и все права по заключенному между учредителем управления и доверительным управляющим договору от 25.08.2022 №ДУ-34/2022.

Дополнительным соглашением №1 от 24.01.2023 внесены дополнения в пункт 1.2 договора от 25.08.2022 №ДУ-34/2022 в следующей редакции: «Перечень изображений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях №1, №2, №3, №5, №6, №7, №8, №9, №10, которые являются неотъемлемой частью договора».

Актом приема-передачи от 24.01.2023 ФИО2 передал, а ИП ФИО1 приняла, в том числе, приложение №6 (изображение «Tooth human implant»).

Истец в исковом заявлении указывает, что на странице сайта с доменным именем stomatolog40.ru, расположенной по адресу: http://stomatolog40.ru/index.php была размещена информация под названием: «Имплантация зубов - современный метод восстановления утраченных зубов», в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения обрезанное по краям произведение «Tooth human implant» с изображением зубов человека и импланта, что подтверждается:

- скриншотом интернет-страницы: http://stomatolog40.ru/index.php,

- видеозаписями «в-1.mp4», «в-2.mp4» посещения 27.09.2023 и 02.02.2024 страницы сайта: http://stomatolog40.ru/index.php, а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени, видеозапись доступна для просмотра по интернет-ссылкам:

https://cloud.mail.ru/public/5W93/3n1ecd1f2,

https://cloud.mail.ru/public/P5Eq/WzPNQJzDB,

- скриншотом страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу:

https://web.archive.org/web/20210917063031/http://stomatolog40.ru/index.php, на котором зафиксирована страница http://stomatolog40.ru/index.php, сохраненная по состоянию на 17.09.2021, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), c 1996 года отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth human implant» было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Стоматолог» и ООО «Стоматологическая поликлиника «Стоматолог-2» являются владельцами сайта с доменным именем stomatolog40.ru, что подтверждается скриншотами интернет-страницы: http://stomatolog40.ru/index.php на которой ответчиками были размещены идентифицирующие их сведения (наименование, реквизиты, документы).

Автором изображения «Tooth human implant», использованного на странице сайта с доменным именем stomatolog40.ru, является ФИО5

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО2 ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение в фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_Kochelaevskiy), что подтверждается в том числе скриншотами интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/ и https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/4e8e73/r/YBnnmN7iSkaY7BxPwZJ-Fg/, а также видеозаписью «Pond5-6.mp4» посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/235036347-tooth-human-implantdone-3d-graphics, где при нажатии непосредственно на псевдоним «V_Kochelaevskiy» осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail, видеозапись доступна для просмотра по интернет-ссылке: https://cloud.mail.ru/public/wyL3/bWpfvQtrj.

На представленном в материал дела скриншоте «ОдинЗубИмплантРядСогнут.jpg» видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла 3D-модели изображения с расширением BLEND: «ОдинЗубИмплантРядСогнут.blend».

Истец полагая, что ответчики, являются фактическими владельцами сайта stomatolog40.ru, без разрешения правообладателя использовали изображение «Tooth human implant» путем воспроизведения и доведения его до всеобщего сведения, тем самым нарушили исключительные авторские права, направил в адрес ответчиков претензии от 02.04.2024 №АС-К22673-1, №АС-К22673-2 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ответчиками требования претензий исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором спорного изображения, что подтверждается наличием у автора и истца исходного файла 3D-модели изображения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

На основании заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1 договора доверительного управления исключительными правами на изображения от 25.08.2022 №ДУ-34/2022, истец, является доверительным управляющим исключительного права на изображение.

Материалами дела подтверждается, что на сайте с доменным именем stomatolog40.ru, который принадлежит ответчикам, было размещено принадлежащее истцу спорное изображение.

Доказательств наличия права на использование изображения, а равно доказательств того, что нарушение исключительного права произошло в отсутствие вины, ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом, ответчики, являясь субъектами предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась при данных обстоятельствах, могли и должны были осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте.

В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Нахождение спорного изображения в сети Интернет, помимо сайта правообладателя не освобождает лиц, использовавших данное изображение в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

Ответчики при размещении спорного изображения на своем сайте должны были удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего ими сделано не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства правомерности использования рассматриваемого изображения, а также доказательства нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, с учетом доказанности факта правонарушения по вышеизложенным основаниям, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение являются обоснованными.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 стать и 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Суд принимает во внимание, что размер компенсации не может быть менее установленного законом.

Истцом расчет размера компенсации произведен на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ №10).

Истцом взыскиваемая компенсация определена в размере 75 000 руб.

В обоснование размера компенсации истец представил в материалы дела:

- лицензионный договор №НЛ-0706/23 от 07.06.2023 о предоставлении права использования 2 (двух) произведений по 35 000 руб. за каждое изображение, заключенный с ООО «ДВ-Новогиреево»,

- лицензионный договор №НЛ-2112/23 от 21.12.2023 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Диалог», на сумму 40 000 руб.

Истцом расчет компенсации произведен следующим образом:

35 000 + 40 000 ? 2 = 37 500 руб. – средний размер вознаграждения по представленным лицензионным договорам,

37 500 ? 2 = 75 000 руб. - двукратный размер стоимости права использования произведения.

Рассматривая вопрос об обоснованности размера компенсации, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 №40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления Пленума ВС РФ №10.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В данном случае суд принимает во внимание то, что нарушение исключительных прав ответчиками совершено впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отсутствие доказательств значительности ущерба, причиненного указанным нарушением, нарушение не носит грубый характер, спорное изображение удалено с сайта ответчиков, использование ответчиками спорного изображения без получения прямой выгоды от нарушения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что средняя цена, сформированная на соответствующем рынке при сопоставимых условиях (согласно общедоступной информации в сети Интернет с русскоязычных фотобанков и т.п.), на изображение с авторством третьего лица существенно превышают сумму 37 500 руб.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до минимального размера компенсации за нарушение исключительного права (однократной стоимости права использования на основании лицензионных договоров), то есть до 37 500 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Компенсация в указанном размере позволит обеспечить баланс интересов сторон при сложившихся фактических обстоятельствах спора.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 ГК РФ).

Доводы ООО «Стоматологическая поликлиника «Стоматолог-2» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, не является администратором сайта, не размещало на сайте спорное изображение, отклоняются на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ №10, презюмируется, что владельцем сайта является лицо, непосредственно использующее соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 159 Постановления Пленума ВС РФ №10, требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Исходя из положений действующего законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав могут быть предъявлены к администратору либо фактическому владельцу сайта.

В рассматриваемом случае исковые требование предъявлены к ООО «Стоматологическая поликлиника «Стоматолог-2» как к лицу, фактически использовавшему сайт в своей предпринимательской деятельности.

Содержание сайта с доменным именем stomatolog40.ru подтверждает принадлежность прав на сайт ООО «Стоматологическая поликлиника «Стоматолог-2». На главной странице сайта указано наименование ответчика - ООО «Стоматолог-2». Во вкладке «Документы ООО «Стоматолог-2» размещены данные ООО «Стоматологическая поликлиника «Стоматолог-2»: свидетельство ОГРН, лицензия на осуществление деятельности и иные документы ответчика. На сайте указаны одни и те же контактные телефоны и адрес ответчиков.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается использование ООО «Стоматологическая поликлиника «Стоматолог-2» спорного изображения на указанном выше сайте без разрешения правообладателя.

Доводы ответчика ООО «Стоматолог» о том, что в материалы дела не представлены доказательства авторства ФИО2 на спорное изображение, противоречит материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 109 Постановления Пленума ВС РФ №10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Судом установлено, что согласно скриншотам «kochelaevskiy-3d.glideapp.io» интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/ и https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/4e8e73/r/YBnnmN7iSkaY7BxPwZJ-Fg/ в целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО2 разместил (обнародовал) спорное изображение, на фотостоках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора.

На представленной в материалы дела видеозаписи «Pond5-6.mp4» отражены данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего автору.

Спорное изображение ФИО2 было впервые обнародовано и загружено на фотосток stock.adobe.com 17.05.2014, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

С учетом вышеизложенного ФИО2 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного изображения без сведения об авторстве.

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Опровержение презумпции авторства возлагается на ответчика.

Презумпция авторства ФИО2, не опровергнута ответчиком документально. Ответчик не представил доказательств того, что автором спорного изображения является иное лицо.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение.

Довод ответчика о том, что спорное изображение находилось в свободном доступе, является несостоятельным, поскольку сам по себе факт того, что спорное изображение находится в сети Интернет, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Лицо, использующее чужое произведение, размещенное в сети Интернет, должно предполагать возможные риски такого использования без предварительной проверки на предмет принадлежности исключительного права на произведение конкретному лицу и без получения от него согласия на такое использование.

Доводы ответчика о том, что спорное изображение 26.07.2013 было размещено на сайте американской компании Anchorage Midtown Dental Center по адресу https://www.anchoragemidtowndental.com/, отклоняется, поскольку редактирование и добавление изображений к статьям в сети Интернет возможно в любое время, а не только в дату размещения информации.

Истцом в материал дела представлена ссылка на архивную копию указанной интернет-страницы: https://web.archive.org/web/20130822075044/https://www.anchoragemidtowndental.com/howdo-dental-implants-work/, из просмотра которой следует, что по состоянию на 22.08.2013 спорного изображения на интернет-странице не было.

На скриншоте «ОдинЗубИмплантРядСогнут.jpg» видно вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения как обладателя исходного файла 3D-модели изображения с расширением BLEND: «ОдинЗубИмплантРядСогнут.blend».

Довод ответчика о том, что спорное изображение истец называет разными наименованиями «ОдинЗубИмплантРядСогнут.jpg» и «Tooth human implant», является несостоятельным. Наименование «ОдинЗубИмплантРядСогнут.jpg» это наименование присвоенное скриншоту с экрана компьютера. Созданное ФИО2 изображение и размещенное на фотостоке, было поименовано им как «Tooth human implant».

Довод ответчика о том, что размещение изображения в фотобанке не свидетельствует об авторстве лица, отклоняется, поскольку факт обнародования изображения в фотобанке является достаточным для подтверждения авторства.

Владелец Интернет-страницы не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

Доказательств принятия ответчиками всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности для того, чтобы избежать незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг №25юр/16 от 09.01.2025, платежное поручение №11 от 22.01.2025 на сумму 13 000 руб.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение №34 от 27.01.2025 на сумму 10 000 руб.

Выбранный истцом вид компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом.

Размер компенсации был снижен на основании положений Постановления №40-П.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №46-П, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П и от 24.07.2020 №40-П).

В указанном контексте следует иметь в виду, что, если согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанных прав, он определяет ее размер с учетом минимального предела, прямо установленного законом; при этом компенсация подлежит взысканию только при доказанности правонарушения.

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П).

С учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» и общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Стоматолог-2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав на изображение в размере 37 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Е.В. Шумкина