Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А45-7618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7618/2019
г. Новосибирск
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛИНОКС НЕРЖАВЕЮЩИЕ СТАЛИ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 876 781 рубль 23 копейки задолженности, 111 093 рубля 85 копеек пеней и по день фактической оплаты долга, начиная со 02.03.2019 исходя из ставки 0,1 % в день,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.02.2019, паспорт)

от ответчика: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 876 781 рубль 23 копейки задолженности и 111 093 рубля 85 копеек пени и по день фактической оплаты долга.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Пермского края судебного заседания. Ходатайство ответчика судом отклонено, т.к. он не обосновал невозможность рассмотрения дела без его участия либо с участием иного представителя.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 610 184 рубля 89 копеек задолженности и 100 476 рублей 97 копеек пени. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено. Истец также заявил о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг юриста, 42 000 рублей командировочных расходов и 152 рубля почтовых расходов.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

18 июля 2016 года между ООО "Металинокс нержавеющие стали" (Поставщик) и ООО "НефтеХимКомплектация" (Покупатель) был заключён договор поставки № 338 металлопродукции, по которому, в соответствии со спецификациями №№ 19/0000-001164, 20/0000-003336 поставщик 22 июня и 30 ноября 2018 года по товарным накладным №№ 507, 962 отгрузил в адрес ответчика металлопродукции на 350 206 рублей 23 копейки и 526 575 рублей, соответственно. Несмотря на отсрочку платежа покупатель не оплатил названные поставки.

Пунктом 9.2 договора поставки стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате поставленной продукции 0,1 % за каждый день просрочки.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности в сумме 610 184 рубля 89 копеек, представил свой расчет неустойки.

Истец, согласившись с контррасчетом ответчика, представил новый расчет нестойки, увеличив при этом период взыскания неустойки.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик доказательств оплаты поставленной ему продукции не представил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании судебных издержек: 50 000 рублей расходов на оплату услуг юриста, 42 000 рублей командировочных расходов и 152 рубля почтовых расходов.

Рассмотрев заявление истца, суд считает его подлежащим удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец заявление в части взыскания 50 000 рублей на оплату услуг юриста документально обосновал: представил договор об оказании юридических услуг от 01.03.2018, Протокол № 007 согласования стоимости услуг от 28.12.2018, Акт № 007 приемки оказанных юридических услуг от 26.04.2019, счета №№ 041, 043, платежные поручения №№ 104, 200.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Исходя из практики Европейского суда по правам человека (постановления от 01.06.2006 по делу ФИО3 против России, от 09.06.2005 по делу ФИО4 против России) при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов следует руководствоваться принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы.

В рассматриваемом случае, учитывая характер спора, отсутствие определенной сложности рассматриваемого дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, объем подготовленного им по делу материала, суд приходит к выводу о разумности судебных издержек на оплату услуг юриста в сумме 30 000 рублей.

Заявление в части командировочных расходов (транспортные, гостиница) истцом документально подтверждены на сумму 18 244 рубля. Заявление в части почтовых расходов истцом документально подтверждены на сумму 146 рублей 50 копеек (отправка претензии и искового заявления).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛИНОКС НЕРЖАВЕЮЩИЕ СТАЛИ", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>) 610 184 рубля 89 копеек задолженности, 100 476 рублей 97 копеек пени за период с 21 июля 2018 года по 29 апреля 2019 года, пени от суммы 610 184 рубля 89 копеек начиная с 30 апреля 2019 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1 % в день, 30 000 рублей расходов на оплату услуг юриста, 18 244 рубля командировочных расходов, 146 рублей 50 копеек почтовых расходов; в бюджет РФ 17 213 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева