Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А73-4200/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4200/2020
г. Хабаровск
26 мая 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.05.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Крыловский государственный научный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196158, <...>)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 1 708 441 руб. 66 коп.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крыловский государственный научный центр» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании 1 708 441 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по договору на выполнение работ №1416187407031020105000035/489-61/17 от 17.08.2018 в размере 1 651 785 руб. 42 коп. и неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 17.10.2019 по 11.03.2020 в размере 56 656 руб. 24 коп.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает относительно заявленных требований, указывая на сложное финансовое положение. Кроме того, заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.08.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ №1416187407031020105000035/489-61/17, согласно которому исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу по теме: «Участие в измерениях и анализе внешнего акустического параметра и корабельных акустических помех работе ГАК в камере обтекателя ГАС с использованием изделия М052.01 заказа зав. № 2102 в период его ЗХИ» (п.1.1).

Работа выполняется во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта № 141618740703 1020105000035/3/1 /1 /0046/ГК-14-ДГОЗ от 12.02.2014 г., заключенного между Министерством обороны РФ (государственный заказчик) и ПАО «Амурский судостроительный завод» (п. 1.2).

Предусмотренная договором работа выполняется в один этап в сроки, указанные в прилагаемой к договору ведомости исполнения работы (п.3.1).

Датой исполнения исполнителем обязательств по договору является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по договору (п.3.3)

Датой исполнения обязательств заказчика по договору считается дата поступления оплаты в полном объеме на отдельный счет исполнителя за выполненную работу по договору (п.3.4).

Срок окончания работ по договору зависимый: через 3 месяца после

получения протоколов контроля внешнего акустического параметра заказа (ВП) и КАП (п.3.6).

В соответствии с пунктом 5.1 договора выполненная в соответствии с требованиями, установленными п. 2.1 договора, работа оплачивается по фиксированной цене, согласованной исполнителем и заказчиком в установленном порядке.

Ориентировочная (уточняемая) цена работы по договору согласно протоколу согласования цены, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2) установлена 3 797 954,70 руб., кроме того НДС 683 631,85 руб. Всего 4 481 586,55 руб.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик уплачивает аванс в размере 40% от цены договора, установленной в пункте 5.1 на основании выставленного исполнителем счета в течение 15 банковских дней с даты его получения. счета могут быть получены посредством электронной почты. Исполнитель в течение пяти дней с момента получения аванса предоставляет заказчику счет-фактуру на сумму полученного аванса с обязательным указанием наименования работ.

В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательный расчет за вычетом выплаченного аванса производится по фиксированной цене после приемки выполненных работ на основании оригинала счета и счет-фактуры, оформленных на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты их получения. Счет-фактура оформляется исполнителем и направляется заказчику в течение пяти дней с даты подписания акта сдачи-приемки сторонами.

Расчеты по договору производятся путем перечисления заказчиком денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя открытый в Банке АО «АБ «Россия». Расчеты по отдельному счету осуществляются в Банке АО «АБ «Россия», с обязательным указанием номера идентификатора государственного контракта. Обязательства но оплате считаются выполненными с момента поступления на отдельный счет исполнителя денежных средств в полном объеме, за вычетом ранее полученного аванса (п.5.4).

Согласно пункту 5.10 договора оплата работ по п.п. 5.8 и 5.9 договора производится по фиксированной цене на основании отчета о выполненных работах с обоснованием их стоимости в течение 15 дней с момента получения заказчиком счёта и счёта-фактуры исполнителя, оформленных на основании акта на выполненные работы, подписанного уполномоченными представителями сторон, 178 ВП МО РФ и 756 ВП МО РФ.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день неисполнения обязательств, от стоимости просроченного платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Заказчиком, согласно п. 5.2 договора, произведено перечисление аванса в размере 1 792 634,62 руб. с учетом НДС (в 2018 году платежным поручением № 13041 от 17.10.2018 на сумму 896 317,31 руб., в т.ч. НДС - 18%; в 2019 году платежным поручением № 2584 от 01.03.2019 на сумму 896 317,31 руб., в т.ч. НДС - 20%).

19.03.2019 ответчиком был принят результат работ, подписан акт сдачи- приемки выполненной работы на сумму 3 444 420 руб. 04 коп.

Согласно п. 5.3. договора, окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты получения от Исполнителя счета и счет-фактуры, оформленных на основании акта приемки выполненных работ.

С учетом изменений законодательства, поскольку перечисление части авансовых платежей осуществлена заказчиком в 2018 году, в связи с вступлением в силу изменений к ст. 164 НК РФ, документы для оплаты выполненных по договору работ направлены заказчику с сопроводительным письмом от 26.08.2019 № 0600/19343-2019 (счет № 1869 от 22.08.2019 на сумму 1 636 593,6 руб., в т. ч. НДС - 20%, счет № 1870 от 22.08.2019, на сумму 15 191,82 руб. - доплата 2% НДС на сумму перечисленного аванса в 2018 году), (вручено адресату 04.09.2019).

Таким образом, оплата выполненных работ по договору должна была быть осуществлена заказчиком не позднее 16.10.2019.

Однако ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору не исполнены.

29.11.2019 истец направил ответчику претензию исх.№1010/26758-2019 с требованием об уплате долга и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Помимо условий договора отношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами главы 37 ГК РФ (Подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанный ответчиком договор, акты приемки выполненных работ. Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, и признан ответчиком, однако является неподтвержденным факт оплаты указанных работ, требование о взыскании долга в сумме 1 651 785 руб. 42 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на нарушение согласованного при заключении договора срока оплаты.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком договорного обязательства по оплате выполненных работ в установленный в п.6.1 договора срок.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 56 656 руб.. 42 коп. за период по с 17.10.2019 по 11.03.2020 соответствует условиям пункта 6.3 договора и, в силу вышеизложенных положений Гражданского кодекса, является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям на рушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника пени в заявленном размере, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме этого, судом принимается во внимание, что в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Свобода договора в том числе, включает в себя свободу сторон в определении условий договора кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В этой связи, устанавливая при заключении договора размер неустойки (в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день неисполнения обязательств, от стоимости просроченного платежа), ответчик должен был предвидеть последствия нарушения обязательства

На основании изложенного, суд не усматривает признаков явной несоразмерности неустойки, начисленной истцом в полном соответствии с условиями договора, последствиям нарушения обязательства по оплате в согласованный срок.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчикам заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины по иску.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в полном объёме в доход федерального бюджета. Поэтому судом разрешается не вопрос о взыскании госпошлины в бюджет, а распределяются понесенные истцом расходы. Поскольку законодательством не предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, подлежат отклонению ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается предоставление истцу отсрочки по перечислению государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Крыловский государственный научный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196158, <...>) 1 708 441 руб. 66 коп., в том числе: долг в сумме 1 651 785 руб. 42 коп. и неустойка в сумме 56 656 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 084 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина