Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А19-26916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26916/2022
г. Иркутск
16 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664024, <...> стр. 14)

о взыскании 533 530 руб.,

при участии представителя истца по доверенности №ВСЖД-4/Д от 12.01.2022 ФИО2 (предъявлены служебное удостоверение, диплом), представителя ответчика по доверенности № 01 от 26.05.2022 ФИО3 (паспорт, диплом),

с учетом объявленных в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерывов до 27 апреля 2023 года в 11 час. 30 мин., в судебном заседании 27 апреля 2023 года - до 4 мая 2023 года в 12 час. 00 мин., после которых рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании штрафа за искажение массы груза в размере 533 530 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил пояснения по делу.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных отзыве на иск, дополнениях № 1, 2 к отзыву, дополнительных пояснениях, согласно которым истцом не доказан факт искажения сведений о наименовании и массе груза в связи с недостоверностью сведений, изложенных в коммерческом акте и акте общей формы, а также нарушением правил составления указанных документов. Указанные документы, по мнению общества «Олимп», не содержат сведений о способах проверки действительного наименования груза, о факте вскрытия упаковки для установления наименований груза.

Ответчик указал на недоказанность истцом наличия состава правонарушения, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ). Кроме того, ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В представленных дополнительных пояснениях № 2 указал на явную несоразмерность штрафа, начисленного по статье 98 УЖТ, по сравнению с разницей провозной платы, уплаченной ответчиком и подлежащей уплате за перевозку фактической массы груза. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъемности вагона, в том числе, указанных в статье 98 УЖТ, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об уменьшении размера штрафа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав сторон, суд установил следующее.

ОАО «РЖД» приняло от ООО «Олимп» по транспортной железнодорожной накладной №ЭЗ809612 вагон №29737996 с грузом «Крупа гречневая (Ядрица), Хлопья овсяные «Геркулес», Рис (крупа), Изделия макаронные» - 2 тарифный класс, для перевозки по маршруту со станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги до станции Военный городок Восточно-Сибирской железной дороги.

В результате комиссионной проверки вагона №29737996 на станции Военный городок Восточно-Сибирской железной дороги установлено искажение в железнодорожной накладной наименования груза. По накладной значится сборный груз 2 тарифного класса, фактически обнаружен сборный груз 3 тарифного класса, провозная плата за перевозку которого составляет 106 706 руб.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ809612 ответчик при отправлении груза оплатил провозные платежи за перевозку указанного груза второго тарифного класса в размере 71 841 рублей.

В соответствии со статьей 27 УЖТ, перевозчиком произведена комиссионная проверка груза на станции назначения. Фактически в вагоне № 29737996 оказался груз: макаронные изделия 6100 кг., Крупа быстрого приготовления 2000 кг, Крупа 11 000 кг, радиаторы электробытовые масляные 2000 кг, чайники электрические 650 кг, вентиляторы электрические 120 кг, Патока крахмал 665 кг, Бумага 3500 кг, Ванна фаянсовая 2000 кг, Маргарин 7300 кг, Мыло жидкое 1500 кг, Мебель мягкая 1000 кг, Уксус 3300 кг, Крышки для унитазов (изделия из пластмасс согласно ЕТСГ) 50 кг.

Факт несоответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически перевезенному грузу в вагоне № 29737996 зафиксирован в акте общей формы № 5689 от 01.12.2021 и коммерческом акте N ВСБ2101862/2 от 01.12.2021, составленных перевозчиком на станции Военный городок Восточно-Сибирской железной дороги.

Штраф за допущенное ответчиком нарушение в соответствии со статьей 98 УЖТ составил 533 530 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-26059/З-С ТЦФТО от 29.12.2021 с требованием в добровольном порядке произвести оплату штрафа в течение 30 календарных дней.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа на основании статьи 98 УЖТ и расходов на проведение экспертизы груза.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная накладная № ЭЗ809612.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39.

На основании пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код. Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий.

Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (опубликована в сборнике № 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта, с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

В силу статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В статье 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, факт снижения стоимости перевозки в результате искажения сведений о грузе, правильность расчета предъявленной ко взысканию суммы штрафа.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Статьей 119 УЖТ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Из материалов дела следует, что согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ809612 в вагоне № 29737996 перевозился груз: сборный груз второго тарифного класса (крупа гречневая (ядрица), хлопья овсяные «геркулес», рис (крупа), изделия макаронные).

При комиссионной проверке груза на станции Военный Городок Восточно-Сибирской железной дороги установлено, что в вагоне № 29737996 содержится иной груз: сборный груз третьего тарифного класса (бумага, мебель мягкая, крышки для унитаза), относящийся к третьему тарифному классу грузов. Во время выгрузки и проверки производилось фотографирование.

Факт выявленного искажения сведений в перевозочном документе № ЭЗ809612 зафиксирован ОАО «РЖД» в представленных в материалы дела акте общей формы № 5689 от 01.12.2021 и коммерческом акте № ВСБ2101862/2 от 01.12.2021.

Провозная плата за фактически перевозимый ответчиком груз составила 106 706 руб.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Из содержания приведенных норм материального и процессуального права следует, что коммерческий акт, как и акт общей формы, являются относимыми и допустимыми доказательствами для установления факта искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 УЖТ РФ).

Коммерческий акт № ВСБ2101862/2 от 01.12.2021 составлен после произведенной комиссионной проверки груза на станции назначения, то есть с момента обнаружения несоответствия наименования груза, указанного в железнодорожной накладной, и фактически перевезенного груза. Коммерческий акт составлен в соответствии с пунктом 47 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения.

Из коммерческого акта, а также приемо-сдаточного акта № 3/0 по форме КЭУ-4 следует, что груз перевозился в составе сборной повагонной отправки.

В соответствии с пунктом 2.7.2 Постановления ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (ред. от 30.12.2021, с изм. от 26.05.2022) «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.07.2003 № 4882) плата за перевозку грузов сборной повагонной отправкой в универсальном вагоне общего парка определяется за общую массу груза в вагоне в порядке, указанном в подпункте 2.6.1 пункта 2.6 настоящего Тарифного руководства по тарифным схемам: - при перевозке в составе сборной повагонной отправки грузов третьего тарифного класса, относящихся к позициям ЕТСНГ 072, 092-094, 121-122, 131-133, 312-324, 331-333, 351, 371, 381, 391, 401, 411-412, 414-418,451, 454, 461-462, 464-467, 471-473, 475, 481, 483-489, 515, 591-594, 693, 711-758, по наивысшему тарифу перевозимого груза в составе сборной отправки с применением коэффициентов таблицы № 4 и примечаний к ней приложения 3 к разделу 2 настоящего Тарифного руководства и поправочных коэффициентов, приведенных в таблице № 5 приложения 4 к разделу 2 настоящего Тарифного руководства, и без применения исключительных тарифов для данных грузов, за исключением случаев, когда одинаковый исключительный тариф должен быть применен при перевозке в данном подвижном составе каждого из грузов, из которых сформирована сборная повагонная отправка.

Ответчиком заявлены доводы о том, что представленные истцом акты общей формы и коммерческий акт не могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами вследствие нарушения порядка взвешивания указанного груза. Данный довод судом отклоняется как не влияющий на результат рассмотрения спора по существу, поскольку предметом иска является требование о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о наименовании груза, требование о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза перевозчиком в рамках настоящего дела не предъявлено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указывал, что, по его мнению, истцом не доказан факт искажения сведений о наименовании груза в связи с недостоверностью сведений, изложенных в коммерческом акте и акте общей формы, а также нарушением правил составления указанных документов; представленные истцом документы не содержат сведений о способах проверки действительного наименования груза, о факте вскрытия упаковки для установления действительных наименований и массы груза.

Суд учитывает, что заявляя о недостоверности представленных истцом доказательств - актов общей формы и коммерческого акта, ответчик в то же время в ходе рассмотрения дела правом на заявление о фальсификации доказательств не воспользовался; доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суду также не представил.

Представленные ответчиком в материалы дела акты приема-передачи груза, универсальные передаточные документы, экспедиторские расписки, договоры транспортной экспедиции не могут быть признаны судом допустимыми относимыми доказательствами, опровергающими доводы истца, поскольку, как обоснованно указано последним данные составлены в целях фиксацией фактов хозяйственной жизни ответчика, подтверждают наличие отношений между ответчиком и лицами, не являющимися участниками договора перевозки; универсальные передаточные документы и экспедиторские расписки подтверждают исключительно факт исполнения ответчиком договоров транспортной экспедиции.

Суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, видов перевозимого груза, также признает обоснованными доводы истца в части возможности установления наименования фактически перевозимого груза путем визуального осмотра, без вскрытия упаковки. Кроме того, истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, которые вопреки доводам ответчика, являются относимыми доказательствами, поскольку позволяют соотнести их со спорной перевозкой (номер вагона на фото совпадает с номером вагона, указанным в перевозочном документе № ЭЗ809612).

Вместе с тем даже в случае признания судом представленных фотоматериалов не относимыми доказательствами к рассматриваемому спору, с учетом наличия в материалах дела иных доказательств: коммерческого акта, акта общей формы, с учетом отсутствия заявления в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств, суд полагает доказанным истцом факт неверного указания ответчиком сведений о наименовании перевозимого груза и его классификацию, что привело к уменьшению размера провозной платы.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих сведения, указанные в коммерческих актах и актах общей формы. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих доводы об отнесении груза, переданного к перевозке, по его свойствам именно ко второму тарифному классу.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной, зафиксированного истцом путем составления акта общей формы и коммерческого акта, что привело к снижению стоимости перевозки и свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены с учетом доводов истца, которые не опровергнуты ответчиком, и представленных в материалы дела доказательств, о фальсификации которых ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Ссылка ответчика о неприменении при проведении проверки истцом Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, судом отклонена, поскольку между сторонами сложились не отношения, вытекающие из договора поставки.

Поскольку факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза подтвержден материалами дела, что привело к занижению стоимости перевозки груза, требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании статьи 98 УЖТ в размере 533 530 руб. (106 706 х 5) является обоснованным и правомерным.

Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами».

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о наименовании груза, которые привели к занижению стоимости перевозки груза, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Олимп» штрафа, начисленного на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, в размере 533 530 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, представил письменные возражения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки истец, ссылаясь на судебную арбитражную практику, указал на следующие обстоятельства: отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенными ответчиком нарушениями, в том числе незначительность занижения платы за перевозку грузов и отсутствие убытков у истца; отсутствие у истца негативных последствий от занижения размера провозных платежей вследствие указания в перевозочном документе недостоверных сведений о массе груза; штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства; отсутствие у истца значительных негативных последствий, наступивших в связи с искажением ответчиком сведений о грузе в железнодорожной накладной.

Истец, возражая против снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, в возражениях на отзыв указал, что, по его мнению, ходатайство ответчика является необоснованным, поскольку доказательств несоразмерности штрафа нарушенному обязательству ответчиком не представлено. Кроме того, истец полагает, что поскольку истцом к взысканию предъявлен штраф по статье 98 УЖТ за нарушение обязанности грузоотправителя указать верные данные в железнодорожной транспортной накладной, данное обязательство не является денежным, в рассматриваемой ситуации основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Суд полагает необходимым отметить, что позиция ответчика со ссылкой на пункт 76 Постановления Пленума ВС РФ № 7 о невозможности снижения штрафа за искажение сведений о наименовании груза в железнодорожной транспортной накладной в порядке статьи 333 ГК РФ, основана на неверном толковании действующего законодательства и противоречит сложившейся судебной арбитражной практике, в частности, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А19-9381/2021 от 24.05.2022 (определением ВС РФ от 26.08.2022 № 302-ЭС22-15485 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано), постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2020 по делу № А51-22234/2019 (определением ВС РФ от 01.02.2021 № 303-ЭС20-22788 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано), постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2019 по делу № А29-14645/2018 (определением ВС РФ от 01.02.2021 № 301-ЭС19-24810 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А19-5523/2022.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом признан правомерным предъявленный истцом к взысканию с ответчика штраф в размере 535 530 рублей за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной.

Тариф за фактическую массу груза, согласно расчету провозной платы по прейскуранту 10-01, составляет 106 706 руб.; ответчиком занижен размер провозной платы на 34 865 руб., при этом заявленный ко взысканию размер неустойки многократно превышает сумму, на которую занижен размер провозной платы (более чем в 15 раз) и является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

По смыслу статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий ввиду допущенного ответчиком искажения данных по спорной накладной, чрезмерно высокого размера штрафа в сумме пятикратной платы за перевозку, с учетом превентивной функции неустойки и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа, установленный пунктом 98 УЖТ РФ, на 50% - до 266 765 руб.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав, как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При применении статьи 333 ГК РФ и снижения штрафа на 50% судом учтено, помимо изложенной явной несоразмерности между взыскиваемым штрафов и разницей провозной платы, уплаченной ответчиком (71 841 руб.), и подлежащей уплате за перевозку массы груза по данным коммерческого акта (106 706 руб.), что в 15,3 раза выше; установленный УЖТ штраф в размере провозной платы является максимально возможным. Судом также учтено отсутствие превышения грузоподъемности вагона (по накладной масса груза 55 000 кг, тогда как по коммерческому акту – 41 185 кг), а также отсутствие доказательств того, что из-за неверного указания сведений о грузе в железнодорожной накладной перевозчику причинены значительные убытки или наступили неблагоприятные последствия.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании штрафа за искажение сведений о наименовании груза в перевозочном документе подлежит частичному удовлетворению в размере 266 765 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца с обоснованно заявленной суммы иска (533 530 руб.), поскольку снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 266 765 руб. штрафа, 13 671 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 280 436 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Д.Х. Тах