Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А56-88076/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88076/2018
26 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ивановой Е.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Морской торговый порт Усть-Луга" (адрес: 188480, г. Кингисепп, Ленинградская обл., пр-кт Карла Маркса 25/2; ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Промышленно-строительное товарищество" (адрес: 188480, д. Новопятницкое, Ленинградская обл., ОГРН: <***>);

о взыскании 2 492 708 руб. 49 коп. задолженности, 9 967 681 руб. 57 коп. неустойки,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Акционерное общество "Морской торговый порт Усть-Луга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Промышленно-строительное товарищество" (далее – ответчик) о взыскании 2 492 708 руб. 49 коп. задолженности по договору от 31.01.2014 № Э-29/2014, 9 967 681 руб. 57 коп. неустойки по состоянию на 25.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании 09.11.2018 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковые требования до начала судебного заседания не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МТП Усть-Луга» (абонент) и ОАО «ПСТ» (субабонент) заключен договор на передачу электрической энергии и мощности от 31.01.2014 № Э-29/2014 (далее – Договор), согласно условиям которого абонент обязуется передавать субабоненту электрическую энергию и мощность через присоединенную сеть от сети абонента, а субабонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Истец полностью выполнял условия договора, передавая ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2 492 708 руб. 49 коп. за период с февраля по декабрь 2017 года, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты субабонентом принятой электроэнергии и мощности, абонент вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки оплаты. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

В соответствии с условиями договора на сумму долга поставщик начислил потребителю 9 967 681 руб. 57 коп. неустойки по состоянию на 25.06.2018.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества "Промышленно-строительное товарищество" в пользу акционерного общества "Морской торговый порт Усть-Луга" 2 492 708 руб. 49 коп. задолженности, 9 967 681 руб. 57 коп. неустойки, 85 302 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Иванова Е.С.