Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А27-7929/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7929/2019
город Кемерово
14 апреля 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 07 апреля 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аметист-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к акционерному обществу «Кемеровская Генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании денежных средств,

третьи лица: товарищество собственников недвижимости «Серебряные ручьи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

- администрация города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

- ООО «Скоморошка-трейдинг» (ИНН <***>, <...>);

- ООО «Компания холидей» (ИНН <***>, <...>);

- ООО «Лента» (ИНН <***>, <...>);

- ИП ФИО2 (ИНН <***>, <...>);

- ООО «Ретро-сиб» (ИНН <***>, <...>);

- ИП ФИО3 (ИНН <***>, <...>);

- ИП ФИО4.(ИНН <***>, <...>);

- ИП ФИО5 (ИНН <***>, <...>);

- ФИО6 (ИНН <***>, <...>);

- ФИО7 (ИНН <***>, <...>);

- ФИО8 (ИНН <***>, <...>);

- ФИО9 (ИНН <***>, <...> 23Б-17);

- ФИО10 (<...>);

- ФИО11 (<...>);

- ФИО12 (ИНН <***>, пр. Ленинградский, 21-13);

- ФИО13 (ИНН <***>, <...>);

- ИП ФИО14 (ИНН420600288426, <...>);

- ФИО15 (ИНН <***>, <...>);

- ООО «ЭККО-КЕМ» (ИНН <***>, <...>);

- ФИО16 (ИНН <***>, <...> 49Г-59);

- ФИО17 (ИНН <***>, <...>);

- ООО фирма «Соната» (ИНН <***>, <...>);

- ИП ФИО18 (ИНН <***>, <...>);

- ФИО19 (ИНН <***>, <...>),

при участии:

от истца: ФИО20, представитель, доверенность от 10.12.2018 № 05, паспорт;

от ответчика: ФИО21, представитель, доверенность от 28.08.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аметист-М» (далее – ООО «Аметист-М») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кемеровская Генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация») о взыскании 76 844 руб. 89 коп. переплаты за тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены вышеперечисленные лица.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2020, решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 10.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.09.2020.

Определением суда от 08.09.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 29.09.2020, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

В судебном заседании 09.02.2021 представитель истца заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об уменьшении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 18 050 руб. 02 коп. переплаты за тепловую энергию, 1 973 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, 2000 руб. государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Поскольку в данном случае ООО «Аметист-М» заявлены новые, дополнительные требования в части штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги, в их обоснование приведены другие обстоятельства, следовательно, дополнены и основание, и предмет требований.

Таким образом, реализуя свое право, гарантированное ему частью 1 статьи 49 АПК РФ, заявитель в нарушение приведенных в настоящем пункте ограничений изменил предмет и основание иска, заявив по сути новое самостоятельное требование, в связи с чем оснований для принятии уточнения в такой редакции у суда не имеется.

Кроме того, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, отказ судом первой инстанции в уточнении искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Суд принял к рассмотрению только уточнение в части основного долга.

В судебном заседании, назначенном на 18.03.2021, для представления ответчиком письменной мотивированной позиции по исковым требованиям, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.03.2021.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между ООО «Аметист-М» (Потребитель), и открытым акционерным обществом «Кемеровская теплосетевая компания» (ТСО) 31.07.2014 заключен договор № 3756т теплоснабжения и поставки горячей воды, предметом которого является поставка ТСО Потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1. договора).

Указанный договор заключен сроком с 01.08.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно пункту 5.1. договора при установке приборов учета энергии и/или горячей воды, принятых в установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество энергии и/или горячей воды, полученных Потребителем, определяется по показаниям установленных приборов.

Согласно пункту 7.1. договора расчет стоимости потребленной энергии и горячей воды за расчетный период производятся за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Посчитав, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, потребленную в помещении, арендуемом ООО «Аметист-М» в многоквартирном доме (далее – МКД), в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составил 167769,17 руб., тогда как оплачено ООО «Аметист-М» всего за отопление и ГВС за указанный период 230 501,42 руб., чем нарушены его права, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в пункте 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из абзаца второго пункта 40 Правил № 354 (здесь и далее в редакции, действовавшей в исковой период) следует, что потребитель в МКД вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления МКД собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в МКД не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в МКД в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД (далее – коммунальные услуги, предоставленные на ОДН).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления МКД вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в МКД.

В абзаце третьем пункта 42(1) Правил № 354 указано, что в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии.

По пункту 3 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3, где:

VД – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям ОДПУ тепловой энергии, которым оборудован МКД.

В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в МКД;

Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД;

TT – тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данной формуле учитывается общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД. При этом не установлено ограничение, касающееся наличия (отсутствия) в них отопления.

Общая площадь всех помещений в МКД в рассматриваемой формуле является составляющей частью делителя, следовательно, его занижение приведет к увеличению размера рассчитываемой платы.

По общему правилу значение общей площади всех помещений в МКД, площади всех помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в МКД надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте МКД.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в частности, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Обязанность собственников нежилых помещений в МКД нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома предусмотрена статьями 210, 249 ГК РФ, статьями 39, 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Необходимость нести расходы на коммунальные услуги и содержание общего имущества зависит от единства инженерных коммуникаций дома, а также обособленности и изолированности нежилых помещений (встроенно-пристроенных).

В отношении МКД № 28 был составлен акт подключения систем теплопотребления объекта от 02.10.2018 № 38/3, согласно которому 17.09.2018 были подключены системы отопления и горячего водоснабжения МКД № 28 и МКД № 28/1. Системы вентиляции не подключены, имеется видимый разрыв.

Согласно акту обследования от 11.12.2018 № 91/3 по заявке ТСН «Серебряные ручьи» система вентиляции МКД № 28 подключена 11.12.2018.

Таким образом, с момента начала отопительного сезона (сентябрь 2018 года) и до 11.12.2018 на системе вентиляции имелся видимый разрыв, возможность потреблять тепловую энергию через систему вентиляции в подземных гараж-стоянках блоков А-Б, В-Г и «Ямы» отсутствовала по объективным причинам.

В материалы дела предоставлены технические паспорта на МКД № 28 (т. 4, л.д. 34 – 36, 44), МКД № 28/1 (т. 5, л.д. 79 – 103), на подземные гараж стоянки А-Б, В-Г, «Яма», на иные подземные гараж-стоянки, а также акты ввода в эксплуатацию на вышеназванные объекты.

Гараж-стоянки «Яма» спроектированы как не отапливаемые. В блоке «Яма» (согласно осмотру, проведенному в 2019 году; акты осмотра 2018 года, позволяющие установить наличие/отсутствие теплоизоляции не составлялись) вообще нет никаких элементов системы отопления, кроме системы вентиляции, находившейся в нерабочем состоянии ввиду видимого разрыва до 10.12.2018.

Вместе с тем, блок «Яма» фактически не находится в контуре МКД по адресу: б-р Строителей, 28, не отвечает признакам встроенного помещения в отношении МКД № 28, согласно акту ввода в эксплуатацию является частью МКД по адресу: б-р Строителей, 28/1 и не имеет никаких конструкций, позволяющих получать тепловую энергию, кроме системы вентиляции, имевшей видимый разрыв. При этом, согласно протоколу собрания собственников (т. 9, л.д. 20 – 26), предоставленному в материалы дела истцом, стоянки блока «Яма» не являются частью МКД № 28, а их проезды не являются общим имуществом МКД.

При этом, истец сам указывает, что согласно акту от 08.10.2018 № 15/3 (т. 8, л.д. 121) вентиляция блока «Яма» закрыта и опломбирована (дополнительные пояснения от 03.12.2020, т. 8, л.д. 39, 40, возражения на отзыв от 25.01.2021, т. 8, л.д. 63 – 66).

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды (далее – ОДН).

В целях установления обстоятельств отключения системы отопления спорных гаражей-стоянок от системы отопления МКД с видимым разрывом определением суда от 08.09.2020 от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово были истребованы документы, подтверждающие получение соответствующих разрешений отключения системы отопления подземных гаражей-стоянок домов, расположенных по адресам: <...>/1, от системы отопления МКД с видимым разрывом.

Лицам, участвующим в деле: акционерному обществу «Кемеровская Генерация», администрации города Кемерово, товариществу собственников недвижимости «Серебряные ручьи», суд предложил представить указанные выше документы (при наличии).

Согласно письму АО «Трест Кемеровопромстрой» от 26.10.2020 № 2500 никаких работ по отключению от системы воздушного отопления стоянок, расположенных по адресу: б-р Строителей, 28 (парковочные места 1 – 69 блоков А, Б, В, Г) силами ОАО «Трест Кемеровопромстрой» не производилось.

Других документов, свидетельствующих об обстоятельствах отключения системы отопления спорных гаражей-стоянок от системы отопления МКД с видимым разрывом, в материалы дела не имеется.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Такой же подход применим и в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД. Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем отключения системы теплоснабжения без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование (отключение), либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, отсутствие в спорных помещениях гаражей-стоянок отопительных приборов (подключенной к центральному теплоснабжению через тепловые сети МКД системы приточной вентиляции), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственников таких объектов (гаражей-стоянок) обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Таким образом, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений МКД на иной способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, в случае, когда помещения подземных гаражей-стоянок являются частью МКД, имеют с ним общие несущие конструкции, стены, перекрытия, коммуникации, подключение к централизованной системе теплоснабжения, собственники таких помещений не могут быть освобождены от несения расходов на содержание общего имущества МКД и ресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений в МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Само по себе отключение с видимым разрывом от системы отопления не свидетельствует о неотапливаемом характере помещений в МКД.

Так, сторонами по делу 12.08.2019 проведено обследование системы отопления парковочных мест с № 1 по № 69, расположенных в подвале по адресу бульвар Строителей, 28 (блоки А-Б и В-Г) и парковочных мест блока «М» (яма), расположенных в подвале дома по адресу: б-р Строителей, 28/1, что зафиксировано актом проверки систем теплопотребления и узла учёта тепловой энергии, теплоносителя (т. 2, л.д. 77 – 79). В результате обследования установлено, что по подвальному помещению (парковочные места 1 – 69) проходят заизолированные инженерные сети МКЖД (расположены под потолком), что является недостаточным условием для исключения из числа отапливаемых помещений.

В примечаниях к акту проверки в пункте 2 указано, что тепловые установки системы приточной вентиляции гаражных мест блока «М» (яма, б-р Строителей, 28/1) смонтированы в тепловых узлах жилого дома по адресу: б-р Строителей 28 и установлены в подъездах № 4 и № 6 (фото в материалах дела, т. 8, л.д. 15). Тепловые установки системы приточной вентиляции находятся в исправном состоянии и подключены к тепловым сетям МКЖД по адресу: б-р Строителей, 28, находятся под учетом ОДПУ жилого дома по адресу: б-р Строителей 28, (т. 2, л.д. 78).

Отсутствие в спорных помещениях гаражей-стоянок отопительных приборов (подключенной к центральному теплоснабжению через тепловые сети МКД системы приточной вентиляции), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственников таких объектов (гаражей-стоянок) обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Собственники и иные законные владельцы помещений в МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТР56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Судом установлено:

- площадь жилых помещений – квартир МКД № 28 по б-ру Строителей составляет 13064,6 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН);

- площадь нежилых помещений – офисов в МКД № 28 по б-ру Строителей составляет 3119 кв. м, что подтверждается выписками из ЕГРН;

- площадь гараж-стоянок в цокольном этаже МКД № 28 по б-ру Строителей (стоянки №№ 1 – 69) составляет 1136,5 кв. м, что также подтверждается выписками из ЕГРН;

Тогда Sоб – общая площадь всех жилых и не жилых помещений дома с учетом площади гараж-стоянок №№ 1 – 69 (без учёта площади гараж-стоянок в Блоке «П-М» (яма), стоянки №№ 143 – 223) составляет: 13064,6 + 3119 + 1136,5 = 17 320,1 кв. м.

Площадь помещения (Si), арендуемого ООО «Аметист-М», оборудованного индивидуальным прибором учета, составляет 921,7 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Объём потребленной тепловой энергии на отопление, приходящийся на помещение, арендуемое ООО «Аметист-М», Vi определяется по формуле:

Vi = VД/ Sоб* Si

Количество энергии, потребленной МКД № 28 по б-ру Строителей с учётом горячего водоснабжения, с разбивкой по периодам составляет (отзыв ответчика от 09.02.2021, т. 8, л.д. 71, ведомости учёта параметров теплопотребления, среднесуточные данные, т. 8, л.д. 109, 110, 127, расчёт истца, т. 8, л.д. 123):

- с 17.09.2018 по 23.09.2018 – 56,35 Гкал;

- с 24.09.2018 по 23.10.2018 – 209,2 Гкал;

- с 24.10.2018 по 23.11.2018 – 387,23 Гкал;

- с 24.11.2018 по 23.12.2018 – 530,34 Гкал, что не оспаривается сторонами.

Тогда, VД – объём потребленной МКД № 28 по б-ру Строителей тепловой энергии на отопление, с разбивкой по периодам составляет:

- с 17.09.2018 по 23.09.2018 – 44,4129 Гкал;

- с 24.09.2018 по 23.10.2018 – 157,7667 Гкал;

- с 24.10.2018 по 23.11.2018 – 304,1697 Гкал;

- с 24.11.2018 по 23.12.2018 – 447,9015 Гкал, что также не оспаривается сторонами.

Тогда, Vi – объём потребленной тепловой энергии на отопление, приходящийся на помещение, арендуемое ООО «Аметист-М», оборудованное индивидуальным прибором учета, с разбивкой по периодам составляет:

- с 17.09.2018 по 23.09.2018 – 2,3965 Гкал;

- с 24.09.2018 по 23.10.2018 – 8,3875 Гкал;

- с 24.10.2018 по 23.11.2018 – 16,2220 Гкал;

- с 24.11.2018 по 23.12.2018 – 23,8721 Гкал.

В отзыве от 09.02.2021 на возражения истца от 07.02.2021 ответчик указал на необходимость применять в расчётах тариф в размере 1593,07 руб. (без учета НДС), установленный Региональной энергетической комиссией Кемеровской области постановлением от 20.12.2017 № 594 «Об установлении АО "Кемеровская генерация" тарифов на тепловую энергию для потребителей г. Кемерово, присоединенных к тепловым сетям ООО "Теплоснаб", на 2018 год», с которым истец согласился, представив расчёт корректировки платы за отопление за сентябрь – декабрь 2018 года по ООО «Аметист-М» (т. 8, л.д. 123).

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную в помещении, арендуемом ООО «Аметист-М», (Pkpi) определяется как произведение объёма потребленной тепловой энергии на отопление (Vi), приходящийся на помещение, арендуемое ООО «Аметист-М», на тариф, с учётом НДС 18 %, в размере 1 879 руб. 82 коп.

В результате расчёта суда Pkpi – размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную в помещении, арендуемом ООО «Аметист-М», с разбивкой по периодам составляет:

- с 17.09.2018 по 23.09.2018 – 4 504 руб. 98 коп. (оплачено 5 840 руб. 61 коп., переплата составила 1 335 руб. 62 коп.);

- с 24.09.2018 по 23.10.2018 – 15 766 руб. 99 коп. (оплачено 19 576 руб. 47 коп., переплата составила 3 809 руб. 48 коп.);

- с 24.10.2018 по 23.11.2018 – 30 494 руб. 44 коп. (оплачено 38 229 руб. 95 коп., переплата составила 7 735 руб. 50 коп.);

- с 24.11.2018 по 23.12.2018 – 44 875 руб. 25 коп. (оплачено 46 758 руб. 70 коп., переплата составила 1 883 руб. 45 коп.).

Всего переплата составила 14 764 руб. 05 коп.

Истец в представленном расчёте корректировки платы за отопление за сентябрь – декабрь 2018 года по ООО «Аметист-М» (т. 8, л.д. 123) пришёл к выводу о размере переплаты – 21 293 руб. 87 коп., тогда как согласно уточнению исковые требования составили сумму 18 050 руб. 02 коп.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования по иску частично – в размере 14 764 руб. 05 коп.

За неправомерное удержание денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами в размере 1 973 руб. 96 коп. за период с 01.04.2019 по 09.02.2021 (т. 8, л.д. 69).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан не правильным.

Согласно расчету суда, исправленному в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 09.02.2021 составила 1 611 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 539-544 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кемеровская Генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аметист-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, переплату за предоставление услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 14 764 руб. 05 коп., 1 611 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 09.02.2021, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аметист-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, из федерального бюджета 1 074 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 29.03.2019 № 56, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин