Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А75-17378/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17378/2021
18 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ РЕНТАЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ АРЕНДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.11.2016, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.07.2008, место нахождения: 614039, <...> д. 84, этаж 3) о взыскании 2 808 100 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ РЕНТАЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ АРЕНДА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройинжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 2 808 100 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 664 600 руб. 00 коп., договорную неустойку (пеню) в размере 1 963 500 руб. 00 коп., стоимость утраченного имущества в размере 180 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды имущества от 26.11.2019 № ПА26/11/2019/1.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2022 судебное разбирательство отложено на 16.02.2022.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных истцом требований. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания с ответчика стоимости утраченного имущества в сумме 180 000 руб. 00 коп. Отказ от части иска мотивирован тем, что ответчик в добровольном порядке возвратил истцу вторую единицу арендуемого имущества (бытовку) в ходе судебного разбирательства – 20.11.2021.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика стоимости утраченного имущества судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 26.11.2019 № ПА26/11/2019/1 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование бытовки на раме, далее именуемые «Имущество», для обеспечения временного размещения рабочего персонала и оборудования Арендатора, а Арендатор обязуется принять, оплачивать и своевременно возвратить Имущество. Наименование,количество, комплектация, стоимость Имущества, сумма арендной платы, срок аренды и адрес места нахождения Имущества определяется сторонами в Спецификациях к данному договору (Приложение № 1).

Стороны подписали к договору Спецификацию № 1 (приложение № 1 к договору) (далее по тексту – Спецификация).

Согласно пункту 1 Спецификации Арендодатель передает Арендатору в аренду блок-модуль: Бытовка 6,0x2,4x2,6 м. в количестве 2 (две) единицы, далее в соглашении «Имущество».

Срок аренды Имущества: с 26 11.2019 по 30.03.2020 (пункт 4 Спецификации).

Согласно пункту 2.3 договора срок нахождения Имущества в аренде исчисляется со дня приема имущества (подписания акта приема-передачи Имущества) до даты (включительно) подписания акта приема-передачи по факту возвращения имущества Арендатором.

Согласно пункту 2.4 договора при возврате Имущества производится проверка его комплектности и технический осмотр в присутствии представителя Арендатора (на видимые недостатки). Одновременно с подписанием акта приема-передачи Имущества стороны подписывают акт возмещения ущерба, причиненною Имуществу, если Имущество было повреждено в период нахождения у Арендатора и по его вине.

Арендные платежи вносятся Арендатором ежемесячно на расчетный счет Арендодателя с 1 по 10 число текущего месяца (пункт 3.4 договора).

Арендатор обязуется оплатить фактический размер арендной платы до момента уведомления Арендодателя об утрате имущества, в случае если утрата имущества произошла по вине Арендатора (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.8 договора размер арендной платы за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца.

Согласно пункту 3.1 договора сумма арендной платы за единицу арендованного Имущества согласовывается Сторонами в спецификации (Приложение № 1).

Согласно пункту 2 Спецификации арендная плата за вышеуказанное имущество составляет: 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей без НДС в месяц из расчета: Бытовка 6,0x2,4x2,6 м - 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей за 2 (Две) единицы.

Согласно пункту 3 Спецификации, в случае своевременной оплаты арендной платы за имущество с 1 по 10 число текущего месяца, стоимость арендной платы составляет 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) рублей без НДС из расчета: - Бытовка 6,0x2,4x2,6 м -39 000 (тридцать девять тысяч) рублей за 2 (Две) единицы.

Согласно пункту 6 Спецификации услуги по транспортировке (доставке) имущества по адресу Арендатора и обратно, монтажу, демонтажу Имущества оплачиваются отдельно Арендатором.

Согласно пункту 8 Спецификации арендатор проводит предоплату за первые 2 (два) месяца аренды, сумма предоплаты составляет 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей без НДС.

Согласно пункту 4.2 договора, если Имущество по вине Арендатора было утрачено или повреждено так, что его дальнейшая эксплуатация не представляется возможной, Арендатор обязуется возместить Арендодателю полную стоимость утраченного Имущества и с учетом установленного в нем оборудования и принадлежностями. Стоимость имущества составляет 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей из расчета: -Бытовка - 360 000 рублей за 2 (две) единицы.

Как указывает истец, с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года включительно Арендатор оплату производил своевременно, начисления за данный период составляли 39 000 рублей в месяц за две единицы Имущества (бытовки); с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года арендная плата ответчиком не вносилась.

По данным истца задолженность ответчика по арендной плате за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года составляет 664 600 руб. 00 коп. (согласно представленному истцом расчету).

Наличие долга послужило причиной для предъявления в арбитражный суд настоящего иска, уточненного в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Ответчик возвратил истцу одну единицу арендованного имущества 02.06.2021, вторую – 22.11.2021.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года составила 664 6000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергнуто ответчиком надлежащими, безусловными доказательствами.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчикуо взыскании основной задолженности в сумме 664 600 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком нарушались обязательства по внесению арендных платежей истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1 963 500 руб. 00 коп., начисленную за период с 11.11.2020 по 22.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора, в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы, установленных настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки за 1 (одну) бытовку на раме.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 (второй абзац) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судомна основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом ко взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей исчислена по правилам пункта 4.2 спорного договора. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки (500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за 1 (одну) бытовку на раме) является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, от 21.12.2000 № 263-О).

Кроме того, при решении вопроса о снижении неустойки суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает период просрочки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения срока оплаты товара по договору, из материалов дела такие последствия не усматриваются.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойкидо 139 617 руб. 40 коп. (исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения арендной платы; исчисленной с учетом условий договора о сроках оплаты аренды, положений статьей 191, 193 ГК РФ, за период с 11.11.2020 по 22.10.2021).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению - в размере 139 617 руб. 40 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканиюс ответчика, суд исходит из положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлинене возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Также при определении размера судебных издержек по оплате госпошлины, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что ответчик добровольно исполнил обязательство по возврату истцу второй единицы техники в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец отказался от части исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 041 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ РЕНТАЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ АРЕНДА» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройинжиниринг» в части требования о взыскании стоимости утраченного имущества в сумме 180 000 руб. 00 коп.; производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ РЕНТАЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ АРЕНДА» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ РЕНТАЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ АРЕНДА» 804 217 руб. 40 коп., в том числе: основной долг в размере 664 600 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 139 617 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 041 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ РЕНТАЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ АРЕНДА» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш