Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А40-51062/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-51062/19-143-462
07 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «ГУОВ» (ИНН <***>)

к ООО «БизнесСтиль» (ИНН <***>)

о взыскании 3.548.884 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 27.11.2018г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтиль» в пользу Акционерного общества «ГУОВ» неосновательное обогащение в размере 3 548 884 руб. 24 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «234 Строительное управление» и Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесСтиль» 18.03.2014г. заключен договор №СЗВО-39 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны РФ (шифры объектов: К-03-22/13,К-03-6а-ТС).

Договор был заключен по результатам проведения открытого запроса котировок, победителем которого было признано ООО «БизнесСтиль» (протокол оценки и сопоставления заявок №31300780511-ПЗ от 23.01.2014г.). Цена договора составляет 15 197 300 руб. 24 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму обеспечения в размере 4 700 196 руб. 00 коп. и аванс в размере 4 559 190 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями №2581 от 20.03.2014г., №2580 от 20.03.2014г.

В связи с реорганизацией заказчика в форме присоединения к АО «ГУОВ», последнее является правопреемником всех прав и обязанностей заказчика, о чем 07.05.2014г. подписано дополнительное соглашение №2 к договору от 18.03.2014г. №СЗВО-39.

Дополнительным соглашение от 21.01.2016г. №4 стороны исключили из договора объект (шифр) К-03-22/13.

Согласно п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2016г. №4, цена договора составила 6 554 121 руб. 52 коп.

Заказчиком возвращена подрядчику сумма обеспечения в размере 2 490 831 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением №27593 от 12.02.2016г.

Сумма обеспечения в размере 2 209 364 руб. 95 коп. была зачтена в счет неотработанного аванса по шифру К-03-22/13.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 6 554 121 руб. 52 коп.

АО «ГУОВ» оплатило работы в размере 7 753 180 руб. 63 коп. Таким образом сумма неотработанного аванса составила 3 548 884 руб. 24 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик доказательств перечисления денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 3 548 884 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «БИЗНЕССТИЛЬ» в пользу АО «Главное управление обустройства войск» 3 548 884руб. 24коп. неосновательного обогащения и 40 774руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.С.Гедрайтис