Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А83-20735/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20735/2023
8 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 8 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНЦЕРН БЕЗОПАСНОСТИ "СОБР" (690024, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ВЛАДИВОСТОК Г., ОРБИТАЛЬНАЯ УЛ., Д. 25, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2005, ИНН: <***>, КПП: 254301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (295048, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ТРУБАЧЕНКО УЛИЦА, ДОМ 23 «А», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств

в отсутствие представителей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью Концерн безопасности "Собр" (далее по тексту – ООО КБ «Собр», Общество, истец) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (далее по тексту – ГКУ «Инвестстрой», Учреждение, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика по государственному контракту № 0875200002022000099_320408 от 05.12.2022:

-задолженность в размере 38 848,26 руб. за период с 08.12.2022 г. по 31.12.2022 г.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 2 000,00 руб. по платежным поручениям №№168 от 26.04.2023 г., 348 от 27.07.2023 г.

Определением от 17.08.2023 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 17.10.2023.

Определением от 17.10.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 30.11.2023 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 30.11.2023 судебное заседание отложено на 25.01.2024г.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Судом установлены следующие обстоятельства.

05.12.2022 между ООО КБ «Собр» (Исполнитель) и ГКУ «Инвестстрой» (Заказчик) заключен государственный контракт № 0875200002022000099_320408 га оказание охранных услуг (далее по тексту – Контракт).

Предметом Контракта (пункт 1.1) является оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) на объекте: «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Луговое» г. Симферополь», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Контрактом.

Сроки оказания услуг – с 08.12.2022 по 31.12.2022 (пункт 1.2 Контракта).

Как указано в пункте 1.3 Контракта, с момента начала оказания услуг стороны подписывают акт принятия объекта (ов) под охрану по форме, согласованной сторонами (Приложение № 3 к Контракту), а с момента окончания срока оказания услуг – акт о снятии охраны в форме, согласованной сторонами (Приложение № 4 к Контракту).

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта, место оказания услуг- <...>.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 Контракта.

Так, согласно пункта 2.1.3 Контракта, Исполнитель обязан предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения Контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов с указанием сведений по каждому работнику. Подтверждающих его право совмещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с техническим заданием. В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, Исполнитель направляет в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения Заказчику уточненный список.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта, цена Контракта составляет 38 848,26 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, им были оказаны услуги по охране объекта, однако оплаты со стороны ответчика не последовало.

20.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату, в ответ на которою ГКУ «Инвестстрой» ответило отказом.

15.05.2023 Арбитражным судом Республики Крым был вынесен судебный приказ, который определением от 09.06.2023 был отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является договором подряда, отношения по которому регулируются Гражданском кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44- ФЗ).

Как указано в статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в статье 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, 10.12.2022, 11.12.2022, 12.11.2022, 13.12.2022, а также 16.12.2022 Заказчиком составлены акты об отсутствие сотрудников Исполнителя (истца) на Объекте.

При этом, суд отмечает, что акты 13.12.2022 и 16.12.2022 составлены после предварительного направления в адрес ООО КБ «Собр» уведомлений об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем, доказательств того, что истец после полученных уведомлений приступил к оказанию услуг суду не представлено.

Судом предлагалось истцу предоставить дополнительные доказательства оказания услуг, однако Обществом указанные обязательства не выполнены.

Также при оценке представленных доказательств суд отмечает, что в процессе исполнения Контракта истцом в адрес ответчика был направлен акт оказанных услуг от 26.12.2022 № 789 на сумму 0,00 руб.

Кроме того, в материалы дела, в частности не представлены списки сотрудников, направляемых на объект, равно как и иные доказательства оказания услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, оплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова