Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А33-12355/2019

617/2019-175539(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года Дело № А33-12355/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимый

экспертный центр «Триада-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место

нахождения: г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН

<***>, место нахождения: г. Красноярск) о взыскании задолженности и неустойки, в присутствии:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.06.2019, от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Ю.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада- строй» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» 560 000 руб. задолженности, 12 960,55 руб. неустойки за период с 11.03.2019 по 27.06.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика признала требования истца частично, не согласна с размером исковых требований, в части размера % за пользования чужими денежными средствами, т.к. ставка ЦБ РФ с 17.06.2019 изменилась, в остальной части исковые требования не оспаривала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор № Д-10-19 на выполнение работ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по испытанию свай в количестве 14 (четырнадцати) штук статическими вдавливающими нагрузками на объекте: «Здание № 9 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям настоящего договора. Результатом выполнения работ является выдача заказчику заключения о несущей способности свай на объекте: «Здание № 9 со

встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны».

В соответствии с пунктом 1.3 срок действия договора: начало - с момента подписания настоящего договора обеими сторонами, окончание - до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору; срок выполнения работ: начало работ - 26 «января» 2019 года, окончание работ - 26 «февраля» 2019 года.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии со сметой № 1 (приложением № 2) и составляет 1 120 000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает работу исполнителя в следующем порядке: предварительная оплата составляет 560 000 руб., производится заказчиком на основании счета исполнителя. Оплата считается произведенной с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Окончательный платеж фактически выполненных работ производится перечислением на расчетный счет исполнителя после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в срок не позднее 15- ти банковских дней.

Истцом в рамках исполнения обязательств по договору выполнены работы общей стоимостью 1 120 000 руб., что следует из содержания акта от 14.02.2019 № 1/Д-10-19, подписанного как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

С учетом частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных истцом работ задолженность общества «Монолитстрой» перед истцом составила 560 000 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ последним начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 960,55 руб.

Истец в претензии от 11.03.2019 предложил ответчику оплатить задолженность по договору. Данная претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате выполненных истцом работ заказчиком не исполнены, общество «Независимый экспертный центр «Триада-строй» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Монолитстрой» 560 000 руб. задолженности по договору, 12 960,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 25.01.2019 сторонами заключен договор № Д-10-19 на выполнение работ, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда, отношения в рамках которого регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию

между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ стоимостью 1 120 000 руб. истец представил в материалы дела акт 14.02.2019 № 1/Д-10-19. Данный акт подписан заказчиком без возражений по объему и качеству выполненных работ.

Задолженность ответчика по оплате стоимости выполненных работ с учетом частичной оплаты составила 560 000 руб.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований общества «Независимый экспертный центр «Триада-строй» и взыскания с общества «Монолитстрой» задолженности в размере 560 000 руб.

Истец со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании 12 960,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 11.03.2019 по 27.06.2019 в связи с просрочкой исполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Информацией Центрального Банка РФ от 14.12.2018 с 17.12.2018 размер ключевой ставки, установленной Банком России, составляет 7,75%; от 14.06.2019 с 17.06.2019 размер ключевой ставки, установленной Банком России, составляет 7,50%.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты в сумме 12 960,55 руб. начислены на задолженность в размере 560 000 руб. исходя процентной ставки в размере, равном 7,75%, за период с 11.03.2019 по 27.06.2019.

Суд полагает ошибочным расчет истца в связи с применением последним ставки 7,75%.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.03.2019 по 27.06.2019 составляет

12 918,35 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 302 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2019 № 63.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 302 руб. с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 560000 руб. основного долга, 12918,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2019 по 27.06.2019, 14302 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Малофейкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 5:54:59

Кому выдана Малофейкина Елена Александровна