Решение от 23 января 2020 г. по делу № А51-22351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22351/2019
г. Владивосток
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества Гормолокозавод "Артемовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.11.2002)

к Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН <***>, дата регистрации 10.11.2004)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Приморскому краю, ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю

о взыскании 485 308 рублей 97 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.08.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.08.2019, служебное удостоверение;

от УФССП по Приморскому краю – ФИО3, доверенность от 14.05.2019, служебное удостоверение, ФИО4, доверенность от 18.01.2019, служебное удостоверение;

от ОСП по ИДЮЛ по ВГО - ФИО3, доверенность от 14.05.2019, служебное удостоверение, ФИО4, доверенность от 18.01.2019, служебное удостоверение;

установил:

акционерное общество Гормолокозавод "Артемовский" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании 472 851 рубля 94 копеек убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что по вине службы судебных приставов, не принявших своевременных и достаточных мер для установления и обращения взыскания на имущество должника - ООО «ТСК Ривьера», акционерное общество понесло убытки в заявленном размере.

Ответчик, третьи лица в отзыве возражали против удовлетворения иска, считают доводы истца необоснованными, так как все принятые судебным приставом – исполнителем меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства оказались безрезультатными, невозможно установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебном заседании поддержали доводы представленного отзыва.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2015 по делу № А51-28/2015 с общества с ограниченной ответственностью "ТСК РИВЬЕРА" в пользу открытого акционерного общества гормолокозавод "Артемовский" взыскано 472 851 рубль 94 копейки неустойки, а также 12 457 рублей 03 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист серии ФС № 006611112 от 10.03.2017, который предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Первореченскому району г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 37613/17/25003-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 006611112 от 10.03.2017.

В дальнейшем, 17.08.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 37613/17/25003-ИП к исполнению. После принятия указанного исполнительного производства к исполнению, ему присвоен новый регистрационный номер - №609/18/25043-ИП.

04.03.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №609/18/25043-ИП, возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

01.04.2019 истец обратился в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, в которой указал, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры, направленные на осуществление взыскания с должника. При этом, как указывает в своей жалобе истец, имеются основания полагать, что в адрес должника поступили денежные средства, достаточные для исполнения исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО6 от 01.04.2019 действия судебного пристава – исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы АО гормолокозавод «Артемовский» отказано.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019 по делу № А51-8103/2019 признаны незаконными Постановление Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу об отказе в удовлетворении жалобы от 01 апреля 2019 года № 25043/19/85503, Постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 04.03.2019, вынесенное судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП Росси по Приморскому краю ФИО5

30.05.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2192536413221 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "ТСК РИВЬЕРА".

Полагая, что возможность взыскания денежных средств с должника была утрачена по вине службы судебных приставов, акционерное общество гормолокозавод «Артемовский» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм законодательства и обстоятельств дела следует вывод о том, что, предъявляя исковые требования о взыскании спорных убытков по настоящему делу, истец должен доказать, в том числе, обстоятельство наличия причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя либо иных должностных лиц УФССП по ПК, выраженным в не совершении в рамках исполнительного производства №609/18/25043-ИП всех необходимых исполнительных действий, достаточных для исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2015 по делу № А51-28/2015.

Как следует из материалов дела в производстве судебных приставом-исполнителей отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №609/18/25043-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТСК РИВЬЕРА" в пользу открытого акционерного общества гормолокозавод "Артемовский" 472 851 рубль 94 копейки неустойки, а также 12 457 рублей 03 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в АО «Банк Холмск», АО «Роял Кредит Банк».

Согласно ответу АО «Роял Кредит Банк» от 02.11.2017 инкассовое поручение судебных приставов-исполнителей исполнено частично на сумму 1 164 рубля 74 копейки. АО «Банк Холмск» поставил выставление к расчетному счету должника постановление в картотеку.

Согласно ответу подразделения ГИБДД Министерства внутренних дел России сведения о зарегистрированных транспортных средствах, принадлежащих должнику - ООО «ТСК Ривьера», отсутствуют.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 04.03.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО5 осуществлен выход на территорию ул. Снеговая, 64, офис 201, г. Владивосток, Приморский край, результат выхода: по данному адресу должник не располагается, экономическую деятельность не осуществляет.

Таким образом, судом установлено, что ОСП по Первореченскому району ВГО и ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФССП по Приморскому краю в рамках исполнительного производства были предприняты меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона № 229-ФЗ, в части обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника.

Указанные обстоятельства установлены также при рассмотрении дела № А51-8103/2019.

Из искового заявления следует, что истец основывает возникновение у него убытков в результате бездействия судебного пристава по выявлению дебиторской задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что служба судебных приставов до подачи жалобы АО гормолокозавод «Артемовский» от 18.03.2019 № 04.08-01/33(12) в УФССП России по Приморскому краю не располагала сведениями о наличии дебиторской задолженности, установленной решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017 и решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2017 по делам А51-17720/2017 и А51-17722/2017.

Ссылка истца на направление в УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Первореченскому району ВГО запроса от 26.02.2019 №04.08-01/04, в котором содержались сведения о наличии дебиторской задолженности, установленной решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017 и решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2017 по делам А51-17720/2017 и А51-17722/2017, судом отклоняется, поскольку истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств направления в адрес УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Первореченскому району ВГО указанного запроса суду не представлено. В судебном заседании представитель истца пояснил, что доказательства направления либо вручения в адрес УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Первореченскому району ВГО указанного запроса не имеется.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, причиненного взыскателю, возможно в том случае, если взыскателем представлены доказательства реального, а не предполагаемого причинения такого вреда.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Суд, принимая во внимание отсутствие представленных лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств относительно реальной, а не предположительной возможности погашения задолженности ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» перед ООО «ТСК Ривьера», с учетом того, что Решением от 16.11.2018 по делу № А51-19829/2017 ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» признано несостоятельным (банкротом), считает, что истцом не доказано, что в случае надлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем требования, содержащиеся в исполнительных листах, были бы безусловно исполнены.

При этом судом учитывается, что истец, зная о наличии дебиторской задолженности, своевременно, а именно, до вынесения судебным-приставом исполнителем Постановления об окончании исполнительного производства, не предоставил сведения о данной задолженности в службу судебных приставов, мер к оспариванию состоявшейся уступке права требования по делу №А51-17722/2017 не предпринимал, с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТСК РИВЬЕРА" в суд не обращался, ликвидацию ООО "ТСК РИВЬЕРА" не оспаривал, заявления о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности не предъявлял.

При таких конкретных обстоятельствах, с учетом положений статьи 10 ГК РФ и разъяснений, данных в пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает, что отсутствует причинно-следственная связь между убытками взыскателя и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и, как результат, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Гарбуз М.Н.