Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А55-2702/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года

Дело №

А55-2702/2017


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бондаревой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2019 года отчет финансового управляющего ФИО1 о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайство финансового управляющего о введении реализации имущества гражданина и ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>,

при участии в заседании:

от должника – ФИО3, доверенность от 19.10.2018;

финансовый управляющий – ФИО1, паспорт;

от ФНС России – ФИО4, доверенность от 22.05.2019;

от Администрации г.о.Тольятти – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены,



установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

ФНС России обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2017 года заявление ФНС России принято как вступление в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2017 года заявление Мэрии городского округа Тольятти к ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения..

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

От финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

От должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 130 АПК РФ привлечено закрытое акционерное общество ФИК «Траст-Лидер», ИНН <***>.

От привлеченного лица ЗАО «ФИК «Траст-лидер» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по основаниям недостаточности времени для предоставления дополнительных доказательств в виде ненахождения по месту регистрации юридического лица и позднего получения определения суда.

Представитель должника указанное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства представителем ФНС России и представителем должника было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в виду невнесения денежных средств в размере вознаграждения управляющего на депозит суда.

Финансовый управляющий возражала против удовлетворения указанных ходатайств.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив заявленные ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Так ЗАО «ФИК «Траст-лидер» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне должника определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 г., указанное определение было направлено в адрес третьего лица по месту его регистрации в соответствии с данными ЕГРЮЛ. Риск неполучения почтовой корреспонденции в связи с ненахождением юридического лица по месту его регистрации несет указанное лицо. Таким образом, третье лицо не может считаться неуведомленным. У ЗАО «ФИК «Траст-лидер» было достаточно времени для предоставления запрашиваемой информации в интересах должника. При таких обстоятельствах ходатайство об отложении не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невнесением денежных средств в размере вознаграждения управляющего на депозит суда.

Так возмещение расходов по делу о банкротстве возлагается на должника. В судебное заседание не представлено достоверных доказательств отсутствия средств для финансирования процедуры банкротства гражданина. В связи с чем у суда отсутствую основания для обязания заявителя по делу о банкротстве внести денежные средства на финансирование процедур. В связи с чем у удовлетворении ходатайства от отложении судебного заседания следует отказать.

Представитель должника в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, указав , что план позволяет погасить требования всех кредиторов и его исполнение обеспечивается гарантийным письмом третьего лица ЗАО «ФИК «Траст-лидер». Просила в удовлетворении ходатайства о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина отказать.

Финансовый управляющий ФИО1 просила удовлетворить ходатайств о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, в виду невозможности утверждения плана реструктуризации долгов, как несоответствующего Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель ФНС просил удовлетворить ходатайство финансового управляющего.

Исследовав доказательства, суд установил следующее:

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; - арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из отчета финансового управляющего усматривается, что объявление о введении процедуры реструктуризации долго опубликовано в газете «Коммерсантъ» №206 от 03.11.2017 и на ЕФРСБ от 30.10.2017.

26.10.2018 состоялось первое собрание кредиторов должника. Первое собрание кредиторов было признано правомочным, были зарегистрированы три конкурсных кредитора: УФНС России по Самарской области с суммой требования 4 853 326 руб. (62.201%), ФИО5 с суммой требования 210 000 руб. (2,691%), Администрация городского округа Тольятти с суммой требования 664 946, 96 руб. (8,522%0.

На первом собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1.Отчет финансового управляющего ФИО1 к сведению не принимать.

2. Не утверждать план реструктуризации долгов ФИО2.

3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

4. Не включать в повестку дня дополнительный вопрос: Обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о продлении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

5. Не включать в повестку дня дополнительный вопрос: Обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об о продлении срока утверждения плана реструктуризации долгов ФИО2.

6. Не включать в повестку дня дополнительный вопрос: Обратиться в Арбитражный суд самарской области с ходатайством о продлении утверждения плана реструктуризации долгов ФИО2.

Волеизъявление кредиторов отражено в протоколе собрания кредиторов от 26.10.2018, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Собрание кредиторов от 26.10.2018 в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Из отчёта финансового управляющего усматривается, что на дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования залогового кредитора на сумму 1 795 409,83 руб., незалоговых кредиторов на общую сумму 6 007 242,22 руб. основного долга, 695 038 руб. 93 коп. штрафных санкций.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина были приняты меры по выявлению имущества должника, проведены следующие мероприятия: направлены запросы в регистрирующие органы – РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области, ГИМС, МРИ ФНС 2 по Самарской области, Росреестр, Гостехнадзор.

В ответ на запросы были получены следующие сведения:

1. ФИО2 имеет в собственности транспортные средства:

- Toyota Avensis 1.6 V4, 2007 года выпуска, цвет белый, г/н С 286 ЕВ163,

- Lada Largus , 2017 года выпуска, цвет темно-коричневый, г/н <***>

2. ФИО2 имеет в собственности недвижимое имущество:

2.1. Нежилые здания , расположенные по адресу: Самарская область , г Тольятти, Центральный район , зона отдыха

кад. номер 63:09:0305025:1115, 28 кв.м.

кад. номер 63:09:0305025:1121, 294,6 кв.м.

кад. номер 63:09:0305025:1127, 76,2 кв.м.

кад. номер 63:09:0305025:1124, 319,6 кв.м.

кад. номер 63:09:0305025:1114, 59,5 кв.м.

кад. номер 63:09:0305025:1120, 161,8 кв.м.

кад. номер 63:09:0305025:1126, 78,4 кв.м.

кад. номер 63:09:0305025:1116, 170 кв.м.

кад. номер 63:09:0305025:1123, 2500 кв.м.

кад. номер 63:09:0305025:1122, 13,8 кв.м.

кад. номер 63:09:0305025:1117, 74,7 кв.м.

кад. номер 63:09:0305025:1128, 756,6 кв.м.

кад. номер 63:09:0305025:1119, 117,4 кв.м.

кад. номер 63:09:0305025:1125, 49,4 кв.м.

кад. номер 63:09:0305025:1118, 158 кв.м.

2.2. Нежилое помещение по адресу: <...>, гаражный бокс № 43 , пл. 21,4 кв. м.

2.3. Земельный участок Самарская область , г Тольятти, Центральный район , зона отдыха, площадью 86 773 кв. м кад. номер: 63:09:0305025:956;

2.4. Нежилое помещение по адресу: <...> кад. номер 63:09:0101153:2589;

2.5. Нежилое помещение по адресу: <...> кад. номер 63:09:0101153:2588;

2.6. Жилое помещение по адресу: <...> кад. номер 63:09:0101163:1971; Ограничение прав: ипотека

2.7. Жилое помещение в общей долевой собственности , доля в праве 1/3 по адресу: <...> кад. номер 63:09:0101169:5275;

Денежные средства на счетах отсутствуют, маломерные суда, самоходные машины за ФИО2 не зарегистрированы.

Балансовая стоимость имущества отсутствует. Оценка имущества должника не проводилась.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

В соответствии со справками о полученном доходе, среднемесячный доход ФИО2 составил 47 712, 47 за 2018 год.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Исходя из текста, представленного в суд проекта плана реструктуризации долгов гражданина, и документов к нему приложенных следует, что источником погашения задолженности является обязательство третьего лица ЗАО «ФИК «Траст-лидер», изложенному в гарантийном письме о ежемесячном перечислении за должника денежных средств в размере 237 000 рублей. Документов, достоверно подтверждающих возможность исполнения таких обязательств, суду и кредиторам не представлены. При этом подпись представителя ЗАО «ФИК «Траст-лидер» о принятии на себя обязательств в плане реструктуризации долгов отсутствует. Какой-либо вид обеспечения исполнения указанных обязательств не представлен.

Срок реализации плана составляет три года – 36 платежей по 236 046,97 руб. ежемесячно, без подтверждения источника погашения. Более того на текущий период времени не погашены текущие платежи в размере 1 663 178,64 руб.

Таким образом, у должника выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, размер ежемесячного дохода должника не позволяет рассчитаться с кредиторами в течение 2 лет. При этом, гарантии и реальная возможность третьего лица исполнить план реструктуризации долгов гражданина в материалы дела не представлено.

Должником не представлены доказательства того, что план реструктуризации долгов является реально исполнимым и имеющим своей целью более полное и быстрое удовлетворение требований кредиторов, в отличие от процедуры реализации имущества.

Учитывая длительность не исполнения обязательств должника перед конкурсными кредиторами, суд, отказывая в удовлетворении плана реструктуризации имущества, исходит из того, что конкурсные кредиторы и уполномоченный орган в результате немедленной реализации имущества гражданина могут получить гораздо больше возмещения своих имущественных потерь.

Гарантии прав кредиторов, которые уже понесли имущественные потери, установленные пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, предложенным планом реструктуризации не обеспечиваются.

При этом, необходимо учитывать, что статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.

При этом, необходимо учитывать, что статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Кроме того, суд отмечает, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Таким образом, должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность перед кредиторами до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Факт отсутствия денежных средств у должника достаточных для погашения кредиторской задолженности не может являться правовым либо фактическим препятствием для введения процедур банкротства. Причины отсутствия имущества, в равно денежных средств, необходимых для целей удовлетворения требований кредиторов, суд оценивает при завершении соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, суд оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, сделал вывод о необходимости принятия решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собрание кредиторов от 26.10.2019 иная кандидатура арбитражного управляющего не представлена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Арбитражный управляющий ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО1 финансовым управляющим ФИО2..

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.


Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 124, 127, 213.24, 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167, 168, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Самарской области



Р Е Ш И Л:

В утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в предложенной редакции ФИО2 отказать.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>, несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО1, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 10753, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 445027, Самарская область, г. Тольятти, а/я 1180, <...> ДЦ «Квадрат») финансовым управляющим должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначить на 03 декабря 2019 года на 13 час. 15 мин. в помещении суда комн. 315.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные пунктами 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.А. Бондарева