Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А56-58851/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58851/2017
16 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Системный Специалист" (адрес: 127410, Москва, ул. Инженерная, д. 9, ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 14.08.2006);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Балтметрострой" (адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 13, лит. А, пом. 2Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 18.06.2013);

о взыскании 1 182 112 руб. 18 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 01.07.2017)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Системный Специалист" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтметрострой" (далее – Ответчик) о взыскании на основании товарных накладных задолженности в размере - 1 156 192 руб. 87 коп. долга, 25 919 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 26.06.2017.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявлены требования.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец поставил Ответчику товар в соответствии с товарными накладными, перечисленными в иске, однако Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 156 192 руб. 87 коп. Наличие и размер задолженности подтверждаются представленными товарными накладными.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае между сторонами сложились отношения по купле-продаже, в связи с чем стоимость переданного товара подлежит взысканию с Ответчика.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный Истцом, Ответчиком не оспорен, не опровергнут, обоснованный контррасчет не представлен. Судом расчет проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтметрострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системный Специалист" 1 156 192 руб. 87 коп. долга, 25 919 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 821 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.