Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А26-1906/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1906/2024
г. Петрозаводск
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по иску Администрации Костомукшского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5309 руб. 61 коп.,

третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186932, <...>; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 5309 руб. 61 коп. - пени, начисленные в связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору участка № 17-м/04 от 26.08.2022 по состоянию на 10.12.2023.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условиями вышеуказанного договора аренды.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки не менее чем на 50 процентов в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик указал, что оплата по договору аренды производится им регулярно и в полном объеме, однако в связи с ошибкой бухгалтера – не ежемесячно, а ежеквартально, что и послужило основанием для начисления истцом пени. Задолженность перед Администрацией погашена ответчиком полностью, срок существования задолженности значительным не является. Внесение ответчиком арендной платы ежеквартально, а не ежемесячно к каким-либо убыткам истца не привело. Ответчик является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем установленный договором процент неустойки, составляющий 36,5 % годовых, является для него высоким. Взыскание с ответчика неустойки в заявленном размере при отсутствии задолженности по договору аренды будет носить карательный, а не направленный на восстановление прав истца характер и приведет к получению истцом необоснованной выгоды с более слабого участника экономических отношений.

Истец представил в суд возражения на отзыв.

Определением суда от 07.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>).

Третье лицо отзыв на исковое заявление в суд не представило.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) заключен договор № 17-м/04 от 26.08.2022 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010216:28 площадью 601 кв.м, с видом разрешенного использования – «Под прилегающую территорию к магазину и санитарно-защитную зону», почтовый адрес ориентира: <...>. По акту приема-передачи от 26.08.2022 земельный участок передан в пользование арендатору.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежемесячно до пятого числа (включительно) текущего месяца в бюджет Администрации Костомукшского городского округа.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются по реквизитам, указанным в пункте 3.3 договора.

Несвоевременное внесения ответчиком арендной платы по договору послужило основанием для направления ему претензии и последующего обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46, 58, 63 и 63.1 данного Кодекса. В бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, - по нормативу 100 процентов.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

С учетом вышеизложенных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и условий пункта 3.3 договора аренды, Администрация вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы по договору № 17-м/04 от 26.08.2022 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Требование истца о взыскании пени основано на положениях статьи 330 ГК РФ и пункте 5.2 договора аренды, является правомерным.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить неустойку в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 77, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда, при этом суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, самостоятельно определяет размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела и обеспечивая баланс интересов сторон.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд учитывает суммы основного долга, на которые начислена неустойка, незначительные периоды просрочки и фактическое внесение ответчиком арендной платы по договору в полном объеме, отсутствие доказательств наличия у истца убытков в результате нарушения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, отнесение ответчика к субъектам малого предпринимательства. Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, принимая во внимание, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, учитывая, что неустойка должна носить компенсационный характер и не приводить к необоснованному обогащению кредитора, учитывая необходимость соблюдения баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку до 3000 руб.

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет 1130 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Абакумова С.С.