Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А46-14661/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14661/2020
13 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020.

Полный текст определения изготовлен 13.10.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Омской области к Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области; индивидуальному предпринимателю Саниной Татьяне Анатольевне о признании недействительным пункта 6.1. договора аренды от 02.12.2019 № 3 земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 (удостоверение);

от ответчиков – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Омской области (далее – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области к Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным пункта 6.1. договора аренды от 02.12.2019 № 3 земельного участка, находящегося в государственной собственности, собственность на который не разграничена, предоставляемого с аукциона, заключенного между Администрацией Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области в части, предусматривающей возможность расторжения договора аренды по инициативе арендодателя во внесудебном порядке и при несущественных нарушениях условий договора.

Прокурор в судебном заседании требование поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Крутинского района Омской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области при заключении договоров аренды земельных участков.

Установлено, что 02.12.2019 между Администрацией Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 3 земельного участка, находящегося в государственной собственности, собственность на который не разграничена, предоставляемого с аукциона, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок 10 лет земельный участок, находящийся в государственной собственности, собственность на который не разграничена, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с кадастровым номером 55:10:010158:457, площадью 35 кв.м, разрешенное использование: коммунальное обслуживание. Местоположение: <...>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6.1 договора указанный договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в следующих случаях:

1) использования участка не в соответствии с его целевым назначением;

2) изъятия участка для государственных или муниципальных нужд всоответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации;

3) в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Полагая, что названные положения данного договора противоречат земельному законодательству, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведённой нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Вместе с тем в пункте 6.1 оспариваемого договора аренды земельного участка стороны предусмотрели возможность прекращения договора по инициативе арендодателя не только в судебном порядке и при существенном нарушении договора аренды, но и по иным основаниям, что противоречит указанным выше нормам законодательства.

Данным договором нарушается законность на территории публично-правового образования - Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области, что негативно отражается на соблюдении прав субъектов предпринимательской деятельности (имущественных правах арендатора и правах неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, потенциальных субарендаторов и иных лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 180 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 стать 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного следует, что условие договора предусматривающие возможность расторжения договора аренды по инициативе арендодателя во внесудебном порядке и при несущественных нарушениях условий договора является ничтожным, в связи с чем требование прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования заместителя прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительными пункт 6.1 договора аренды от 02.12.2019 №3 земельного участка, находящегося в государственной собственности, собственность на который не разграничена, предоставляемого с аукциона, заключенного между Администрацией Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области в части, предусматривающей возможность расторжения договора аренды по инициативе арендодателя во внесудебном порядке и при несущественных нарушениях условий договора.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев