Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А21-2062/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-2062/2024


«13»

февраля

2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 

«05»

февраля

2025 года


Решение изготовлено в полном объеме  

«13»

февраля

2025 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ЖИЛИЩНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СИСТЕМА-Г.БАГРАТИОНОВСКА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ.КЁНИГСБЕРГ-ЛАК.КС-39» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)о признании договора расторгнутым и  взыскании неотработанного аванса, процентов, пени

третье лицо: Акционерное общество «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1– представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО2- генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «ЖИЛИЩНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СИСТЕМА-Г.БАГРАТИОНОВСКА»(далее- Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ.КЁНИГСБЕРГ-ЛАК.КС-39»  (далее – Ответчик, Общество), в котором просит суд  с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее- АПК РФ):

- признать Договор  на выполнение строительно-монтажных работ №55 от 23 декабря 2022года расторгнутым с момента уведомления  Общества  об одностороннем  отказе от исполнения настоящего договора, т.е. с 19 января 2024года;

-  взыскать с Общества в пользу Предприятия внесенный  авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости работ в сумме 850 000,00руб.; сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по 10.06.2024 в размере 53 508, а также сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 11 июня 2024года и по день фактической оплаты; предусмотренные п.10.2 Договора штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств Обществом в размере 494 700,00руб..

   Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ»(далее-  АО «Калининградгазификация»).

    АО «Калининградгазификация» надлежащим образом извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не правило, ходатайств, возражений не заявило, позиции по иску Предприятия не высказало.

 Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проведено в отсутствие АО «Калининградгазификация».

 Ответчик заявленные исковые требования  не признает по основаниям,  подробно изложенным в отзыве на иск. При этом Ответчик  указал, что весь объем работ, предусмотренный Договором выполнен на сумму 1 508 797,68руб.; акты выполненных работ с документацией передан Предприятию 08.12.2023 и 10.02.2024; акты не подписаны  и работы Предприятием не приняты;  требования по пене необоснованны, так как  Обществу не был предоставлен доступ к месту проведения работ (в жилые и нежилые помещения), отдельные квартиры в доме №№35,53,61,64,67,70  арестованы; технические условия №2047 ГР-ГСВ от 19.04.2023 , выданные АО «Калининградгазификация», были предоставлены Обществу  16.05.2023, сроки выполнения работ нарушены Обществом нарушены по независящим от него причинам; в доме №35 по ул.Спортивной г.Багратионовска  установлено газовое оборудование  и проложены необходимые трубы для подачи газа в жилые помещения, демонтаж указанного оборудования нецелесообразен; дом не подключен к газоснабжению  по вине Истца в связи с не заключением Предприятием  с АО «Калининградгазификация»  договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного  газового оборудования.

  Истец с возражениями Ответчика не согласен и представил письменные возражения.

  Заслушав представителей Истца и Ответчика, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71  АПК РФ, судом установлено следующее.

   Между Обществом  (Подрядчик) и Предприятием(Заказчик)   заключен Договор  на выполнение строительно-монтажных работ №55 от 23.12.2022 (далее – договор), согласно условий которого  Заказчик поручает, а Подрядчик  принимает на себя обязательство  выполнить строительно-монтажных работы   на объекте Заказчика, находящемся по адресу: <...>(далее –МКД, объект), в соответствии с разработанной  проектно-технической и сметной документацией, утвержденной Заказчиком.

 Из Сметы на выполнение работ по договору следует, что Подрядчик обязался выполнить работы в 43-х квартирах указанного МКД  по установке  оборудования , в том числе:  установке отключающих устройств из материалов организации Заказчика (кран шаровый, клапан термозапорный) и Подрядчика( система автоматического контроля загазованности, электромагнитный клапан); устройству внутреннего газопровода на объекте; установке приборов учета газа из материалов организации Подрядчика;  устройству  приточного клапана,  из материалов организации Подрядчика; комплексному   монтажу  газового оборудования, в том числе приборов учета газа из материалов организации Подрядчика; подготовке исполнительной документации и сдаче объекта.

 Согласно п.2.1 договора  общая стоимость работ по объекту  согласно Сметы составляет 1 700 000,00руб..

   Из п.5.1 договора следует, что Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 календарных дней после перечисления Заказчику аванса на его расчетный счет.

   Срок выполнения и окончания работ согласно п.5.2 договора составляет 60 рабочих дней.

   В п.5.4 договора предусмотрено, что завершение строительно-монтажных работ  оформляется  Актом приемки-сдачи выполненных работ, подписанным сторонами.

  Пунктом 6.1 договора предусмотрена выплата Заказчиком Подрядчику аванса в размере 50%  от общей стоимости работ по договору в сумме 850 000,00руб..

    Окончательный расчет в размере 50%  от общей стоимости работ по договору в сумме 850 000,00руб. производится Заказчиком  в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ (п.6.2договора).

 Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора.

      Согласно п.9.2 договора Заказчик  вправе в одностороннем порядке  требовать расторжения договора в случае, кроме прочего,  задержки Подрядчиком начала работ белее чем на 20 рабочих дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

     В п.10.2 договора предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком обязательств по договору Заказчик вправе потребовать оплаты   пени в размере 0,1% от полной стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела , Истец перечислил Ответчику платежным поручением №742 от 28.12.2022  сумму 850 000,00руб..

   С учетом  перечисления указанной сумма аванса 28.12.2022 и условий п.п.5.1 и 5.2 договора  Ответчик обязан был приступить к работам   и выполнить все работы по договору не позднее 03.04.2023(включительно). 

 Истец направил Ответчику требование о расторжении договора исх. №438 от  13.04.2023.

   Истец направлял Ответчику  претензии исх. №571 от 15.05.2023, исх. №763 от 27.06.2023 с указанием, что работы по договору не ведутся, требованием исполнить обязательства по договору  и оплатить неустойку на основании п.10.2 договора.

  Истец письмом исх. №1071 от 11.09.2023 уведомил Ответчика, что Истец срок действия, заключенного с АО «Калининградгазификация»,  Договора о технологическом присоединении МКД к сети газораспределения и просил незамедлительно предоставить информацию о готовности подключения(технологического присоединения) объекта , а также до 14.09.2023 предоставить актуальную  исполнительно - техническую  документацию на газопровод и внутридомовой газовое оборудование.

  Ответчик 18.12.2023 (вх. №931)  передал Истцу  часть пакета документов  по газификации объекта  по Акту приема-передачи №1 документов по газификации ГП-4.

  Поскольку в указанный срок работы по договору Ответчиком выполнены и  сданы не были,  Акт приемки-сдачи выполненных работ  в порядке п.п.7.3. договора Ответчику Истцу не представил,  Истец направил Ответчику 17.01.2024 уведомление исх. №35 от 15.01.2024 об одностороннем отказе от договора с момента получения уведомления  со ссылкой на п.1ст. 450.1, п.2ст.715 ГК РФ и п.9.2 договора.

    Указанное уведомление направлена  Истцом Ответчику  по  почте с описью вложения  заказным письмом (трек-номер 23843588004586).

  Согласно данных с официального сайта  «Почта России. Отслеживание отправлений по трек - номеру 23843588004586 отправление прибыло в место вручения 19.01.2024, в этот же день передано почтальону, имела место неудачная попытка вручения,  и 21.02.2024 возращено Предприятию  из-за истечения срока хранения и неявки адресата за отправлением.

  В соответствии с п. 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

 Таким образом, доставку и вручение адресатам сообщений, посланных заказными письмами, осуществляют операторы почтовой связи.

  Факт направления Истцом претензии 17.01.2024  с уведомлением об одностороннем расторжении(отказе от исполнения) договора, возврате перечисленной суммы аванса Ответчику   заказным письмом с уведомлением и описью вложения  по адресу, указанному в его учредительных документах согласно выписки из ЕГРЮЛ и сведений из договора , подтвержден представленным в материалы дела  почтовой квитанцией.

   В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

 Ответчик  должен был осознавать, что именно по    адресу его регистрации и адресу, указанному в договоре,  будет направлена корреспонденция, в связи с чем для реализации своих прав должен предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по этому адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

  Доказательств того, что Заказчик  был надлежащим образом извещен Подрядчиком об изменении места его нахождения либо о наличии иного адреса, по которому ему следует направлять уведомления и сообщения, в деле не имеется.

   Невозможность вручения заказного письма ввиду истечения срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу подтверждена документально.

   То обстоятельство, что Обществу не была вручена данная корреспонденция, не может явиться основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.

   В связи с тем, что требования по направленной Истцом Ответчику 17.01.2024  претензии  и   уведомления об одностороннем отказе от договора Обществом   не исполнены, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд считает, что  исковые требования Предприятия подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

  В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Между сторонами заключен  договор   подряда. Отношения сторон по договору подряда и строительного подряда регулируются главой 37 ГК РФ  (параграфы 1 и 3).

  В соответствии с п.1ч.1ст.8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

  В п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

  Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

  Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Заключенный сторонами договор не исключает и предусматривает право Заказчика на односторонний отказ от договора в случае нарушения Подрядчиком срок выполнения работ.

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

  Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

 Таким образом, требование Истца о признании договора расторгнутым с 19.01.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

  При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

  В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

 Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453  ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

    Материалами  дела  подтверждаются и  Ответчиком не оспариваются   обстоятельства и факты перечисления Истцом  авансового платежа по договору в общей сумме 850 000,00руб..

   Также документально подтвержден и Ответчиком не оспорен односторонний отказ Предприятия от исполнения договора с 19.01.2024.

 Односторонний отказ от договора  не признан в установленном порядке недействительным.

   Вместе с тем, Ответчик, не оспаривая односторонний отказ Заказчика от исполнения договора с 19.01.2024, указал, что направил   Истцу  акт формы КС-2  №1 от 16.02.2024  на сумму 1 508 797,68руб., который получен Истцом вх. №187 от 20.02.2024; работы по договору выполнены в полном объеме.

   Предприятие отрицает сдачу Обществом  работ по договору.

   В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

 В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность таких обстоятельств, как выполнение работ и передача их результата заказчику.

 Аналогичным образом в пункте 8 Информационного письма  ВАС РФ № 51 разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

  Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

 В данном случае,  действительно Ответчик передал Истцу 20.02.2024  Акт формы КС-2 №1 от 16.02.2024 на сумму  1 508 797,68руб..

 Однако указанный акт не подписан не самим Ответчиком, не Истцом. В акте указано, что работы выполнялись  на спорном объекте, но имеется ссылка на выполнении работ по договору без номера от 14.11.2022( период выполнения работ с 14.11.2022 по 10.02.2024), но между сторонами был заключен договор №55 от 23.12.2022.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

 Из материалов дела следует, что составленный Обществом с нарушением условий договора и в одностороннем порядке акт по приемке выполненных работ   формы КС-2 №1 от 16.02.2024 на сумму  1 508 797,68руб. вручен Истцу 20.02.2024 , то есть после расторжения договора (19.01.2024).

 В этой связи суд считает, что данный документ является ненадлежащими доказательством выполнения Обществом работ по договору в установленные сроки.

 Истец расторг договора со ссылкой на п.2ст.715 ГК РФ.

 Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

  Поскольку договор расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения работ и утратой Заказчиком интереса к его исполнению суд считает , что  Истцом правомерно не приняты работы по указанному акту.

 При этом суд учитывает, что спорные работы были заказаны Истцом для газификации  спорного МКД

в рамках исполнения  Предприятием своих обязательств по договору с АО «Калининградгазификация» №17/21-838-2023/СТвГР от 25.04.2023 о подключении(технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>(57квартир). По условиям указанного договора Предприятие гарантировало АО «Калининградгазификация» сдать техническую документацию для подключения в срок до 30.06.2023.

 Из материалов дела следует и Ответчиком не опровергнуто, что Истец неоднократно  обращался к Ответчику с претензиями и требованиями  предоставить исполнительно-техническую документацию на выполненные работ, которая была необходима подключении(технологическом присоединении) объекта к сети газораспределения.

  АО «Калининградгазификация» 07.09.2023 уведомила Предприятие, что 29.09.2023  истекает срок действия договора  №17/21-838-2023/СТвГР от 25.04.2023.

  Ответчик представил лишь часть документации только 18.12.2023, доказательств, что исполнительно-техническая документация была изготовлена и передана Ответчиком Истцу в полном объеме суду не представлено.

 Поскольку Предприятие не исполнило условия договора,  АО «Калининградгазификация» расторгла указанный договор в связи с неготовностью объекта к подключению, отсутствием необходимой исполнительно-технической документации,  неисполнением Технических условий №2047 от 19.04.2023,   о чем сообщило письмом 19.07.2024 и отказало Предприятию в заключении дополнительного соглашения о продлении сроков  исполнения.

   На момент рассмотрения дела в суде Ответчик так и не представил доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме.

 Ответчик ссылается на то, что не мог выполнить обязательства по договору в установленный срок, так как в ряд квартир не был обеспечен допуск.

 Вместе с тем, в соответствии с п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

  Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ указанного Кодекса либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

  Однако доказательств, свидетельствующих о предупреждении Подрядчиком Заказчика  о том, что ему у него имеются препятствия в выполнении работ по договору , отсутствует допуск в квартиры  и это создает невозможность начала работ или завершения подрядных работ в установленный срок, Ответчиком в материалы дела не представлено.

 Ответчик в нарушение п.5.3 договора не требовал от Заказчика составления двустороннего акта в случае остановки или простоя не по вине Подрядчика.

 Ответчик сам указывает на предоставление доступа в квартиры в полном объеме в период с 25.08.2022 по 18.01.2023, то есть еще в начале  установленного срока выполнения работ , что подтверждается письмом Ответчика Истцу вх. №362 от 24.05.2023.

 При таких обстоятельствах суд полагает, что Ответчиком  не доказано наличия у Истца неисполненной встречной обязанности, в результате чего Ответчик был лишен возможности надлежащим образом выполнить свою обязательства по договору (ст. 65 АПК РФ).

   Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

 Обществом в материалы дела не представлены документы о закупках материалов и оборудования, исполнительно-техническая документация, акты освидетельствования скрытых работ.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным отказ Заказчика от принятия у Подрядчика после расторжения договора работ по акту по приемке выполненных работ   формы КС-2 №1 от 16.02.2024 на сумму  1 508 797,68руб..

 Учитывая изложенное, суд считает, что Ответчик допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами не подтвердил факт выполнения и сдачи Истцу каких-либо работ как по договору на сумму 850 000,00руб..

 В  связи с чем, исковые требования Общества о взыскании  с Комбината суммы неосновательного обогащения( неотработанного аванса) в размере 850 000,00руб. подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 1102, п.3ст.1103  ГК РФ.

 Обоснованны требования Истца о взыскании с Ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

 Согласно п.2ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Сумма процентов за период с 19.01.2024(расторжение договора) по расчетную дату Истца 10.06.2024 с неотработанной суммы  850 000,00руб.  составила 53 508,20руб..

  Судом проверен расчет   процентов. Расчет является правильным, соответствующим указанным нормам права и фактическим обстоятельствам.

   Ответчик расчет не оспаривает, контррасчет не представлен.  

  Сумма процентов в размере 53 508,20руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Требование Истца о взыскании процентов, начиная с 11.06.2024  по день фактической уплаты суммы  850 000,00руб.   подлежит удовлетворению, так как соответствуют  положениям  пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика  494 700,00руб. пени на основании п.10.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, так как факт просрочки невыполнения и не сдачи работ до 04.04.2023 подтвержден материалами дела и Ответчиком документально  не опровергнут.

  Согласно расчету Истца   неустойка(пеня)за период с 04.04.2023 по 19.01.2024(дату расторжения договора) составляет  494 700,00руб..

  Расчет неустойки(пени) Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

  Расчет неустойки(пени) проверен судом, является правильным, соответствует условиям  договора и фактическим обстоятельствам.

   Сумма неустойки(пени) в размере   494 700,00руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 Оснований для снижении  указанной сумму неустойки9пни) по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

   Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л:

 Признать расторгнутым с 19.01.2024, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «ЖИЛИЩНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СИСТЕМА-Г.БАГРАТИОНОВСКА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и  Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗ.КЁНИГСБЕРГ-ЛАК.КС-39» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №55 от 23.12.2022.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ.КЁНИГСБЕРГ-ЛАК.КС-39» в пользу Муниципального унитарного предприятия «ЖИЛИЩНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СИСТЕМА-Г.БАГРАТИОНОВСКА» 850 000руб.00коп. неосновательного обогащения (неотработанного аванса), 53 508руб.20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.01.2024 по 10.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму  850 000руб.00коп., начиная с 11.06.2024 по день фактической уплаты указанной суммы по установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке за каждый день просрочки,  494 700руб.00коп. пени за период с 04.04.2023 по 19.01.2024  и 32 982руб.00коп.  в возмещение расходов по госпошлине.

 Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «ЖИЛИЩНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СИСТЕМА-Г.БАГРАТИОНОВСКА» из Федерального бюджета Российской Федерации 09руб.00коп. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

                                       Судья                                О.М.Педченко