Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А64-519/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-519/2018
13 августа 2018 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зверевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» – Тамбовская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.04.2005 г., 300012, <...>; 392030, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.06.2008 г., 392000, <...>)

конкурсный управляющий ООО УК «Тамбовинвестсервис ФИО1, 392502, <...>,

о взыскании 54 134,78 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2018

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.03.2018



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» – Тамбовская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.04.2005 г., 300012, <...>; 392030, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.06.2008 г., 392000, <...>) о взыскании 54 134,78 руб.

Определением от 31.01.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.02.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 05.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 06.08.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признает, возражает относительно удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО УК «ТИС» (абонент) и ПАО «Квадра» (поставщик), заключен договор теплоснабжения №0051-ТЭ (в редакции протокола разногласий от 05.05.2016).

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжения № 0051-ГВ от 01.01.2016, поставщик обязуется поставлять в дома, управляемые Абонентом тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с расчетными тепловым и гидравлическим режимам внутридомовых систем отопления, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в определенном настоящим договором порядке и количестве, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности, либо эксплуатационной ответственности, которые определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к Договору) (в редакции протокола разногласий от 05.05.2016).

Согласно п. 6.1. договора теплоснабжения № 0051-ГВ от 01.01.2016, расчетный период для оплаты по договору является 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 6.7 договора оплату за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным, на основании документов, предусмотренных п. 5.9 договора, предоставляемых в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным (в редакции протокола разногласий от 05.05.2016).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 договора.

В соответствии с п. 7.5 договора при неоплате (неполной оплате) абонентом тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором, теплоснабжающая организация вправе предъявить пени с 1 по 60 день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и с 91 дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ до полного погашения задолженности включительно.

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016, договор заключен на сроком на один год и считается продленным на очередной календарный года на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Во исполнение договорных обязательств в октябре 2017 года по договору теплоснабжения № 0051-ГВ от 01.01.2016 истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму общую 53 581, 11 руб., что подтверждает универсально передаточный документ от 31.10.2017 № 0008798/681, на оплату выставлен счет от 31.10.2017 № 0051-ТЭ.

Оплату поставленной электрической энергии за период октябрь 2017 г. потребитель осуществил с пропуском, установленного договором срока. В связи с указанными обстоятельствами на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом на сумму основного долга начислены пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 16.11.2017 по 25.12.2017 в размере 553, 67 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2017 №АА-12805/17, в которой просил оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия направлена в адрес ответчика 28.11.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.11.2017 о направлении заказных писем, однако оставлена ответчиком без ответа.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО «Квадра - генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения от 01.01.2016 №0051-ТЭ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор, стороны согласовали их условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору теплоснабжения в полном объеме.

За период октябрь 2017 г. истец во исполнение обязательств по договору теплоснабжения поставил на объекты ответчика тепловую энергию на сумму общую 53 581, 11 руб., что подтверждает универсально передаточный документ от 31.10.2017 № 0008798/681, на оплату выставлен счет от 31.10.2017 № 0051-ТЭ.

Вместе с тем, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период, относимая к текущим платежам, отсутствует. В доказательство оплаты тепловой энергии на сумму 53 581,11 руб. представил копии платежных документов, которыми указанная задолженность погашена, а также контррасчет оплаты услуг по теплоснабжению.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2017 по делу №А64-917/2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Исковое заявление о признании должника банкротом принято определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2017.

Согласно п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу ст. 2 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за октябрь 2017 года являются текущими, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2017 по делу №А64-917/2017 в реестр требований кредиторов ООО «УК ТИС» включено требование ПАО «Квадра–Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» – Тамбовская генерация»: основной долг за потребленную горячую воду в сумме 170 167,80 руб., основной долг за потребленную тепловую энергию в сумме 5 043 109,00 руб., 676 873,86 руб. пени.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий производит расчёты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Согласно данной норме реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, ответчиком перечислялись денежные средства в счет оплаты потребленного коммунального ресурса платежными поручениями без указания назначения платежа.

С учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства, поступившие от исполнителя по платежным поручениям без назначения платежа, засчитывались истцом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Так, пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, только в случае, если покупатель не воспользовался своими правами, предоставленными пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ (п. 3 статьи 522 ГК РФ). Следовательно, при отсутствии указания в назначении платежа периода оплаты, он подлежит отнесению в счет ранее возникшей задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчик письмом от 15.12.2017 №УКИ -1963-17, направленным в адрес истца, уточнил назначение платежа по платежным поручениям, датированным, начиная с 28.02.2017, то есть после даты возбуждения дела о банкротстве.

В свою очередь, истцом не принято произведенное ответчиком изменение назначения платежа как не согласованное с получателем платежа, поскольку указанными платежными поручениями погашена задолженность ответчика за предыдущие периоды.

Однако произведенный ответчиком платеж, после даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), не может быть направлен на удовлетворение требований, которые возникли до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) преимущественно перед погашением требований по текущим платежам, поскольку это противоречит Федеральному закону 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы истца о применении статьи 522 ГК РФ. Отнесение истцом поступающих денежных средств по платежным поручениям без указания назначения платежа в счет погашения задолженности по обязательствам должника за предыдущие периоды - до 27.02.2017, носящим реестровый характер, приводит к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что не соответствует законодательству о банкротстве. При таком подходе создается возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов.

В рассматриваемом споре приоритет перед нормами общегражданского законодательства имеют нормы специального Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведения о признании ООО «УК ТИС» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства были опубликованы на сайте газеты «Коммерсантъ» 29.09.2017.

Требования кредиторов принимались в течении 2-х месяцев со дня опубликования данного сообщения, то есть до 29.11.2017, по истечении этого периода реестр требований кредиторов ООО «УК ТИС» был закрыт.

Согласно п. 3 информационного письма ВАС РФ № 93 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено. Погашения требований, включенных в реестр, осуществляется строго в порядке очередности, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В этой связи, независимо от назначения или отсутствия платежа или изменения его назначения, все денежные средства, поступающие в адрес должника после возбуждения дела о банкротстве, могут быть зачтены только в счет оплаты текущей задолженности, либо возвращены в конкурсную массу.

Включаясь в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2017, истец знал о возбуждении в отношении ответчика производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, денежными средствами, полученными ПАО «Квадра» после 27.02.2017 года должны погашаться текущие обязательства ответчика.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ООО «УК «ТИС» платежными поручениями от 31.03.2017 №749, от 15.05.2017 №1161 погашена задолженность перед истцом за спорный период в полном объеме.

С учетом изложенного у ПАО «Квадра» не имелось оснований для отнесения спорных платежей в порядке пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Приведенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу №А64-8510/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2015 по делу №А27-5200/2014).

При отсутствии оснований для взыскания задолженности, оснований для взыскания пени не имеется.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат оставлению за истцом.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины. Определением суда от 31.01.2018 ходатайство ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» – Тамбовская генерация» удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины, в общей сумме 2 167, 74 руб., уплаченной по платежному поручению от 07.09.2017 № 2096 в размере 2000,00 руб., по платежному поручению от 27.07.2017 №1629 в размере 154,00 руб., по платежному поручению от 28.06.2016 №1109 в размере 13,40 руб.

Согласно цены иска в сумме 54 134, 78 руб., размер государственной пошлины составляет 2 165 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2,40 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Произвести Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2,40 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина