Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А41-80893/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ



г. Москва

06.12.2019 Дело №А41-80893/19


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ФИРМА ИНВЕСТТЕХПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 350 000 руб. задолженности по договорам №03/09-2018 от 03.09.2018; №20/07-2018 от 20.07.2018; №10/01-2018 от 10.01.2018;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИРМА ИНВЕСТТЕХПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 350 000 руб. задолженности по договорам №03/09-2018 от 03.09.2018; №20/07-2018 от 20.07.2018; №10/01-2018 от 10.01.2018.

Иск принят к производству в упрощённом порядке согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно положениям абз. 2 п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Стороны извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые отправления с идентификаторами 10705339221597, 10705339221580 (л.д. 102-103).

В материалы дела согласно карточке (л.д. 100) и информации с сайта "Мой арбитр" ходатайств, пояснений, заявлений не представлено.

11.11.2019 Арбитражным судом Московской области вынесено (резолютивная часть) решения о частичном удовлетворении исковых требований. С учетом частично удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

В суд от ответчика 15.11.2019 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев настоящее заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению.

« 10 » января 2018 года между ООО «Фирма ИнвестТехПром» и ООО «Инженерно строительное бюро» был заключен договор №10/01-2018.

В соответствии с Договором Исполнитель обязался выполнить электромонтажные работы 2 этажа административного здания Федерального казначейства, расположенного по адресу: <...>, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Условия Договора выполнены Истцом в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.03.2018 года №1, Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 22.03.2018 года №1, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.04.2018 года №2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 06.04.2018 года №2.

«20 » июля 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор №20/07-2018.

В соответствии с Договором Исполнитель обязался выполнить электромонтажные работы: внутренние сети и монтаж слаботочных систем объекта: ДОУ на 150 мест, по адресу: г. Москва, район Некрасовка, квартал 7, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Условия Договора выполнены Истцом в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.10.2018 года №1, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.10.2018 года №2, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.10.2018 года №3, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.10.2018 года №4, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.10.2018 года №5, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.10.2018 года №6, Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.10.2018 года №1.

« 03 » сентября 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор №03/09-2018.

В соответствии с Договором Исполнитель обязался выполнить монтаж слаботочных систем в рамках выполнения работ по завершению капитального ремонта хирургического корпуса ГБУЗ «Городская клиническая больница имени С.С.Юдина», а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Условия Договора выполнены Истцом в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.10.2018 года №1, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.10.2018 года №2, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.10.2018 года №3, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.10.2018 года №4, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.10.2018 года №5, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.10.2018 года №6, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.10.2018 года №7, Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 03.10.2018 года №1, Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 23.10.2018 года №2.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме на общую сумму 1 350 000 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Сторонами двусторонним актом взаимных расчетов за подписью генеральных директоров и скрепленного печатями подтверждена задавленность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом уточненных требований о взыскании задолженности в сумме 1 350 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя на 25 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что реализация судом предоставленного ч.2 ст.110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу правил ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В подтверждение фактической оплаты услуг заявителем представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг от 02.09.2019; платежное поручение № 7377 от 03.09.2019 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, упомянутыми доказательствами, представленными заявителем подтверждается факт несения судебных расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления Общества исследовал и оценил представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным спорам.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принял во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч.2 ст. 41 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что представителем осуществлялось представление.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание баланс интересов сторон, право суда на уменьшение размера возмещения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, оказанные услуги, суд полагает правомерным удовлетворить требование заявителя в размере 15 000 руб. с учетом следующего расчета: составлении искового заявления составление иска с приложениями – 15 000 руб.

Составление претензии не может быть отнесено к осуществлению деятельности представителем с учетом того, что таковая составлена 03.07.2019,а договор об оказании правовой помощи 02.09.2019.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению.

Оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ФИРМА ИНВЕСТТЕХПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 350 000 руб. задолженности; 26 500 руб. оплаченной госпошлины; 15 000 руб. оплаченных судебных расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Кондратенко