Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А06-8335/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8335/2024
г. Астрахань
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 26.08.2024 о возбуждении исполнительного производства № 112371/24/30001-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 122 360, 70 рублей,


заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Кировское районное отделение службы судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «ЮГ-СТРОЙ», Старший судебный пристав исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3,

лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились.


ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом в судебном заседании 21.01.2025, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 26.08.2024 о возбуждении исполнительного производства № 112371/24/30001-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 122 360, 70 рублей.


Лица, участвующие в деле (их представители), в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.


В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.


Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве А06-7646/2020 конкурсный управляющий ООО "ПО "Юг-Строй" ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности договора, заключенного между  ФИО5 и ФИО1.


           Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2024 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным договор купли-продажи от 01.09.2017 и применил последствия недействительности сделок, обязав ФИО1 возвратить ООО «ПО «Юг-Строй» нежилое помещение, взыскал с ФИО1 в конкурсную массу ООО «ПО «Юг- Строй» сумму неосновательного обогащение в размере 1 748 010 рублей за период с 01.09.2017 года по 30.04.2022 года.


           06.08.07.24 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на данное определение.


           Однако на момент поступления апелляционной жалобы Арбитражным судом Астраханской области 22.07.2024 уже был выдан исполнительный лист на исполнение вышеуказанного определения, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кировского районного ОСП УФССП России г. Астрахани было возбуждено исполнительное производство №112371/24/30001-ИП от 23.07.2024 (л.д. 51). Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП УФССП России г. Астрахани от 19.08.2024 с должника по исполнительному производству – ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 122 360,70 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 56)


            В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 26.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 126292/24/30001-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 122 360, 70 рублей (л.д. 11 – 12).


             Не согласившись с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании  постановления о взыскании исполнительного сбора, заявитель обратился в суд с настоящим требованием об оспаривании данного постановления, с учетом уточнения заявленного требования.


  Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.


  В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


          Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий, определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).


 Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).


 Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.


  В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.


  В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.


  Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).


   Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).


   Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).


   Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.


   В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.


  Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.


  В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.


   По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.


             Между тем, Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд определением от 21.08.2024 по делу № А06-7646/2020 приостановил исполнение вышеуказанного определения Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2024 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 по существу (л.д. 14 – 16).


  В связи с указанным определением арбитражного суда апелляционной инстанции 26.08.24 Арбитражным судом Астраханской области  в адрес Кировского районного ОСП УФССП России г. Астрахани было направлено письмо о необходимости приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных  листов по делу А06-7646/2020 (л.д. 13).


                Суд отмечает, что в главе III.1 «Оспаривание сделок должника» Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ не содержится указания на немедленное вступление в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника. Кроме того, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.08.2024, на основании которого было вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление о возбуждении исполнительного производства, вышепоименованный обжалуемый в апелляционном порядке судебный акт (определение от 21.07.2024 по заявлению о признании сделок недействительными) не вступил в законную силу, на что также обращено внимание в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А06-7646/2020.


                Следовательно, у органа принудительного исполнения, в силу пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании определения, вынесенного в рамках дела о банкротстве  по заявлению об оспаривании сделки должника, которое еще не вступило в законную силу.


                 В связи с этим, у органа принудительного исполнения также отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке должником по исполнительному производству вышеуказанного судебного акта, который не вступил в законную силу.


               На основании изложенного, оспариваемое по делу постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора также вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие законных оснований и нарушает материальные права заявителя по делу. Следовательно, оспариваемое по делу постановление подлежит признанию незаконным.


   Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 26.08.2024 о возбуждении исполнительного производства № 126292/24/30001-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 122 360, 70 рублей.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов