Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А29-12262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12262/2018
30 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, предприниматель) о взыскании 925 011 руб. задолженности по договору о присоединении сетей передачи данных №СВОС-63-64-СЗТ от 20.11.2009 за период с июня 2017 года по июнь 2018 года, а также 29 678 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.09.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 19.10.2018.

Заявлением от 05.10.2018 истец уточнил требования с учетом суммы долга, указанной в претензии, просит взыскать с ответчика 798 161 руб. задолженности за период с ноября 2017 года по май 2018 года (далее – спорный период), 10 405 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.05.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 19.10.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 23.11.2018.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства был извещен под роспись в протоколе судебного заседания от 19.10.2018.

Копия определения суда от 19.10.2018, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20 ноября 2009 года между открытым акционерным общество «Северо-Западный Телеком» (по договору - СЗТ), являющимся правопредшественником истца, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Оператор связи) заключен договор № СВОС-63-64-СЗТ о присоединении сетей передачи данных (том 1, л.д. 14-29), по условиям которого СЗТ обязалось оказывать Оператору связи услугу присоединения сети передачи данных Оператора связи к сети передачи данных СЗТ (далее – Услуга присоединения) на местном уровне с целью предоставления услуг служб передачи данных и телематических служб, в порядке и на условиях раздела 3 договора, а Оператор связи обязуется ее оплатить (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора перечень и стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, оказываемых по настоящему договору, определены в приложении № 3 к данному договору. Порядок пропуска трафика определяется на основании действующего законодательства, лицензий взаимодействующих сторон и согласно техническим условиям присоединения.

В силу пункта 6.2. договора расчеты за услуги по пропуску трафика производятся Оператором связи авансовым платежом в размере 100% ежемесячной платы до 20 числа отчетного месяца на основании оригиналов счетов или их факсимильных копий с подтверждением получения, выставленных СЗТ. Счета выставляются до 5 числа отчетного месяца.

В пункте 11.1. договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года с момента вступления в силу.

Если за 30 (тридцать) дней до даты окончания действия договора ни одна из сторон не направила другой стороне письменного уведомления о расторжении договора, договор пролонгируется еще на 1 (один) год на тех же условиях, если стороны не договорятся об ином. Количество пролонгаций срока действия договора не ограничено (пункт 11.2. договора).

При отсутствии доказательств расторжения договора, суд признает его действующим в период с ноября 2017 года по май 2018 года (далее – спорный период).

Для оплаты оказанных услуг истцом за период с ноября 2017 года по май 2018 года ответчику были предъявлены счета и счета-фактуры на общую сумму 895 561 руб. (том 1, л.д. 70-86), в том числе:

- счет-фактура №240011001117004636/11 от 30.11.2017 на сумму 134 461 руб.;

- счет-фактура №240011001217004933/11 от 31.12.2017 на сумму 253 700 руб.

- корректировочный счет-фактура №240011010118004030/11 от 31.01.2018 к счету-фактуре от 31.12.2017 на сумму к уменьшению на 126 850 руб.;

- счет-фактура №240011000118004031/11 от 31.01.2018 на сумму 126 850 руб.;

- счет-фактура №240011000218004399/11 от 28.02.2018 на сумму 126 850 руб.;

- счет-фактура №240011000318004515/11 от 31.03.2018 на сумму 126 850 руб.;

- счет-фактура №240011000418004193/11 от 30.04.2018 на сумму 126 850 руб.;

- счет-фактура №240011000418004193/11 от 30.04.2018 на сумму 126 850 руб.;

- счет-фактура №240011000518004250/11 от 31.05.2018 на сумму 126 850 руб.

Ежемесячная плата за оказанные услуги рассчитана истцом за 08 дней ноября 2017 года с учетом предусмотренной стоимости пропуска трафика к внешним ресурсам «Интернет», в приложении №3 в редакции дополнительного соглашения №16 от 01.06.2016 к договору (л.д. 66 том 1), а в последующем, с учетом ежемесячной стоимости пропуска трафика, согласованной сторонами в приложении №3 в редакции дополнительного соглашения №17 от 09.11.2017 к договору (л.д. 68 том 1).

По расчету истца, с учетом частичной оплаты предпринимателем 50 162 руб. 91 коп. платежным поручением №69 от 04.04.2018 и 20 000 руб. платежным поручением №98 от 17.05.2018, а также суммой, указанной в претензии от 22.06.2018 (л.д. 11 том 1), ПАО «Ростелеком» просит взыскать с ответчика 798 161 руб. долга за оказанные услуги в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга за оказанные услуги в период с ноября 2017 года по май 2018 года подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представил, возражений против требований истца не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с ответчика 798 161 руб. долга по договору № СВОС-63-64-СЗТ от 20.11.2009 за оказанные услуги в период с ноября 2017 года по май 2018 года.

В виду нарушения сроков оплаты, истцом также заявлены требования о взыскании 10 405 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2018 по 31.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив уточненный расчет суммы процентов, суд признает его составленным верно.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 405 руб. 21 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 19 171 руб., а в сумме 2 923 руб. государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 827 737 руб. 21 коп., из них: 798 161 руб. долга, 10 405 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 171 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлины в размере 2 923 руб.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов