Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А56-94426/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94426/2023
05 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сибмяс» (адрес: Россия 665703, Иркутск, Иркутск, ул Бетонная д1; Россия 665709, Братск, Иркутская область, ул.Наймушина д.22 кв.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 380501001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альфамит-Групп» (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, 17, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 781401001);


о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 – доверенность от 15.05.2023



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибмяс» (далее - ООО «Сибмяс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамит-Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 24.07.2023 в размере 455 215, 74 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 12 104 руб.

Определением суда от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 25.01.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечил и не заявил возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для применения указанной нормы процессуального права необходимо установить в совокупности следующие обстоятельства: наличие другого дела в производстве определенного суда - арбитражного, общей юрисдикции или третейского, причем дело должно быть возбуждено производством.

Кроме того, судом должно быть установлено тождество споров.

Оценивая тождество исков при разрешении вопроса об оставлении иска без рассмотрения, суд должен учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В рассматриваемом случае, предметом иска является взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предварительной оплаты, установленной в рамках дела №А56-26856/2022, за период с 09.02.2022 по 24.07.2023 в размере 455 215, 74 руб.

В свою очередь, в рамках дела №А56-26856/2022 истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 3 269 141 руб. 40 коп. предоплаты, 467 487 руб. 22 коп. пени за период с 08.02.2022 по 01.07.2022, а также пени за период с 02.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности, 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом в рамках дела №А56-26856/2022 истцом не был указан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 руб.

Таким образом, заявленные в рамках настоящего спора, а также в рамках дела №А56-26856/2022 не являются тождественными, в связи с чем у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а также исключить из периода начисления процентов период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «АльфаМит-групп» выставило в адрес ООО «Сибмяс» счет от 07.02.2022 № 94 на оплату поставки, состоящей из 3-х позиций, на общую сумму 8 985 000 руб.:

- свинина бк окорок ГОСТ РФ код БП-00000166 количеством 15 000 кг. по цене 220 руб. за кг на общую сумму 3 300 000 руб.;

- кура бк филе грудки РФ код НФ-00000515 количеством 15 000 кг. по цене 248 руб. за кг на общую сумму 3 720 000 руб.;

- кура нк окорок со спинкой Аргентина код НФ-00001102 количеством 15 000 кг. по цене 131 руб. за кг на общую сумму 1 965 000 руб.

В указанном счете ООО «АльфаМит-групп» указало, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Срок оплаты в счете не установлен.

ООО «Сибмяс» согласилось на условие по приобретению двух позиций счета:

- свинина бк окорок ГОСТ РФ код БП-00000166 на сумму 3 300 000 руб.;

- кура бк филе грудки РФ код НФ-00000515 на сумму 3 720 000 руб.

По платежному поручению от 08.02.2022 № 25 ООО «Сибмяс» перечислило ответчику 7 200 000 руб.

По условиям счета от 07.02.2022 № 94 товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика.

По универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 21.02.2022 № 100 ООО «АльфаМит-групп» поставило ООО «Сибмяс» часть оплаченного товара на сумму 3 930 858 руб. 60 коп., в т.ч. НДС:

- свинина бк окорок 9 017,7 кг. на общую сумму 1 965 858 руб. 60 коп., в т.ч. НДС;

- кура нк окорок со спинкой аргентина 15 000 кг. на общую сумму 1 965 000 руб., в т.ч. НДС.

Поставка на сумму 3 269 141 руб. 40 коп. ответчиком не произведена.

09.03.2022 ООО «Сибмяс» направило в адрес ООО «АльфаМит-групп» претензию с требованием поставить оплаченный по счету от 07.02.2022 № 94 товар либо вернуть необоснованно удерживаемые денежные средства в сумме 3 269 141 руб. 40 коп.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-26856/2022 с ООО «АльфаМит-групп» в пользу ООО «Сибмяс» взыскано 3 269 141 руб. 40 коп. задолженности, 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано, с ООО «АльфаМит-групп» в доход федерального бюджета взыскано 1 675 руб. государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение решения суда по делу №А56-26856/2022 ответчиком в пользу истца были перечислены денежные средства в сумме 3 303 935, 40 руб. по платежному поручению №34 от 24.07.2023.

В связи с этим на основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 455 215, 74 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 24.07.2023 составил 455 215, 74 руб.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-26856/2022, что истец направил в адрес ответчика 09.03.2022 претензию с требованием поставить оплаченный по счету от 07.02.2022 № 94 товар либо вернуть необоснованно удерживаемые денежные средства в сумме 3 269 141 руб. 40 коп.

Следовательно, в силу положений статей 192, 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.03.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с расчетом суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 24.07.2023 составил 238 333, 85 руб.

Учитывая, что в рамках дела №А56-26856/2022 с ответчика в пользу истца взыскан 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 332, 85 руб.

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, размер заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами снижению по правилам статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Ссылка ответчика на то, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению на основании статьи 404 ГК РФ, признается судом несостоятельной.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В рассматриваемом случае, перечисление истцом денежных средств на счет, не согласованный сторонами в договорах и счете на оплату, не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности возвратить сумму предоплаты истцу либо допоставить товар на общую сумму 7 200 000 руб.

При этом списание в бесспорном порядке АО «Альфа-Банк» штрафов со счета, на который истцом были перечислены денежные средства, не свидетельствует о наличии правовых оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфамит-Групп» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибмяс» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 24.07.2023 в сумме 238 332, 85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 337 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

.


Судья Душечкина А.И.