Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А53-5364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5364/17
14 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Статум" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский мыловаренный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 201 294,80 рублей

при участии:

от истца- представителя не направили

от ответчика- представителя не направили.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Статум" (далее- ООО «ТД «Статум») обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский мыловаренный завод» (далее- ООО «РМЗ») о взыскании задолженности за некачественный товар в размере 201 294,80 рублей.

Определением суда от 09.03.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.05.2017г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела уведомления.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в исковом заявлении, 06 июня 2016 года ООО «ТД «Статум» осуществило закупку товаров у ООО «РМЗ» на сумму 296 883 рублей , в том числе НДС (18 %) - 45 287, 24 рублей, что, по мнению истца, подтверждается товарной накладной № 495 от 06.06.2016г.

Оплата за поставленную продукцию произведена в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 10265 от 23.05.2016 года.

11 июля 2016 года Заказчиком были обнаружены следующие недостатки в поставленной продукции:

- Мыло жидкое «Fresh Fantacy» (5л.), жидкое моющее средство «Прогресс-С» (5 л.) содержит повышенное количество воды, пенообразующая способность отсутствует;

- Мыло туалетное Банное 90 гр., Глицериновое 100 гр., Детское 100 гр., - органолептические показатели не соответствуют характеристикам, установленным в ГОСТ 28546-2002, на который указывает производитель. Имеет резкий неприятный запах. Мыло Детское на поверхности имеет ней тестные пятна жёлтого цвета.

По данным товарам клиентами ООО «Торговый дом «Статум» были произведены возврат на сумму 214 671,70 рублей.

В связи с выявленными недостатками в адрес ООО «Ростовский Мыльный Завод» истцом была направлена претензия № 25 от 19.07.2016 г. электронной почтой, на которую 30.08.2016 г. был получен ответ.

В ответном письме, Ответчик указал на то, что товар был направлен на экспертизу для выяснения причин брака, а также предложена уценка данного товара как бракованного на 20%.

После получения вышеуказанного письма, истец потребовал полного возврата денежных средств за некачественный товар.

До настоящего времени оповещения о результатах экспертизы, а также действий со стороны ООО «Ростовский Мыльный Завод» с целью надлежащего исполнения обязательств не последовало.

На повторную претензию, направленную заказным письмом, в адрес Ответчика с просьбой довести информацию о проведенной экспертизе оценки качества поставленного в адрес организации товара и произвести возврат денежных средств за некачественный товар ответчик не отреагировал, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за некачественный товар в размере 201 294,80 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Таким образом, имеющие в материалах дела документы, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны ненадлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени не подтверждающими обоснованность требований истца, истцом не доказано, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, например такие как результаты независимой экспертизы, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности за некачественный товар в размере 201 294,80 рублей отказать в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что определениями суда от 10.05.2017г. и от 08.06.2017г., которые были получены истцом, о чем свидетельствуют уведомления, находящиеся в материалах дела ( л.д. 41), истцу было предложено представить результаты экспертизы по установлению недостатков товара, доказательства вызова поставщика с целью составления акта, однако требования суда истцом не были выполнены, истец в судебные заседания не являлся, доказательства поставки товара ненадлежащего качества не представил.

Так же суд указывает, что ответ ответчика на претензию истца ( л.д. 24) не содержит признания некачественности товара, а содержит предложение на мирное решение проблемы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за некачественный товар в размере 201 294,80 рублей в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 15133 от 25.01.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 7 293 рубля.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 7 026 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного отказа в удовлетворения исковых требований истца, относятся судом на истца в сумме 7 026 рублей.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 7 026 рублей, а истцом при подаче иска по платежному поручению№ 15133 от 25.01.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 7 293 рубля, суд находит необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Статум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 15133 от 25.01.2017 года государственную пошлину в сумме 267 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Статум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 15133 от 25.01.2017 года государственную пошлину в сумме 267 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Б.