Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А60-10531/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10531/2024
10 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10531/2024 по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУДОПРОХОДЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТИМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


       Истец обратился в суд с иском  об обязании ответчика доставить Обществу с ограниченной ответственностью «Рудопроходческое управление» следующие товары на сумму 20 587 999,20 рублей, перечисленные в УПД от 17.01.2023 года № СМЗ2301178, от 17.01.2023 года № СМЗ2301179, от 18.01.2023 года № СМЗ2301184, от 18.01.2023 года № СМЗ2301185, от 25.01.2023 года № СМЗ2301255, от 26.01.2023 года № СМЗ2301268, от 09.02.2023 года № СМЗ23020917, от 10.02.2023 года № СМЗ23021021, от 10.02.2023 года № СМЗ23021022, от 22.02.2023 года № СМЗ2302224, от 22.02.2023 года № СМЗ2302225, от 27.02.2023 года № СМЗ2302279, от 28.02.2023 года № СМЗ23022816, от 14.03.2023 года № СМЗ2303143, от 14.03.2023 года № СМЗ2303144, от 27.03.2023 года № СМЗ2303273, от 27.03.2023 года № СМЗ2303274, от 28.03.2023 года № СМЗ2303284, от 28.03.2023 года № СМЗ2303285 и от 31.03.2023 года № СМЗ23033117, а именно:

- для спасателя учебного ТРЕНЕР: картридж учебный Т-35MN1 в количестве 30 штук;

- для спасателя учебного ТРЕНЕР: картридж учебный Т-35MN1 в количестве 55 штук;

- для спасателя учебного ТРЕНЕР: картридж учебный Т-35MN1 в количестве 40 штук;

- для спасателя учебного ТРЕНЕР: картридж учебный Т-35MN1 в количестве 35 штук;

- для спасателя учебного ТРЕНЕР: картридж учебный Т-35MN1 в количестве 50 штук;

- для спасателя учебного ТРЕНЕР: картридж учебный Т-35MN1 в количестве 65 штук;

- для спасателя учебного ТРЕНЕР: картридж учебный Т-35MN1 в количестве 45 штук;

- для спасателя учебного ТРЕНЕР: картридж учебный Т-35MN1 в количестве 53 штуки;

- для спасателя учебного ТРЕНЕР: картридж учебный Т-35MN1 в количестве 42 штуки;

- для спасателя учебного ТРЕНЕР: картридж учебный Т-35MN1 в количестве 43 штуки;

- для спасателя учебного ТРЕНЕР: картридж учебный Т-35MN1 в количестве 36 штук;

- для спасателя учебного ТРЕНЕР: картридж учебный Т-35MN1 в количестве 44 штуки;

- для спасателя учебного ТРЕНЕР: картридж учебный Т-35MN1 в количестве 35 штук;

- для спасателя учебного ТРЕНЕР: картридж учебный Т-35MN1 в количестве 22 штуки;

- для спасателя учебного ТРЕНЕР: картридж учебный Т-35MN1 в количестве 64 штуки;

- для спасателя учебного ТРЕНЕР: картридж учебный Т-35MN1 в количестве 25 штук;

- для спасателя учебного ТРЕНЕР: картридж учебный Т-35MN1 в количестве 44 штуки;

- для спасателя учебного ТРЕНЕР: картридж учебный Т-35MN1 в количестве 55 штук;

- для спасателя учебного ТРЕНЕР: картридж учебный Т-35MN1 в количестве 56 штук.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 27.05.2024.

Ответчиком отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец сослался  на следующие обстоятельства.

11.01.2023 года между ООО «СТИМЗ» (далее – Поставщик, Ответчик) и ООО «Рудопроходческое управление» (далее –  Покупатель, Истец) заключен договор поставки № СМЗ/2023-12 (далее – Договор), по условиям которого,  Поставщик обязуется передать продукцию (далее «Товар») и относящееся к ней документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Истец указывает на то, что Ответчик передал Истцу право собственности на товары на общую сумму 20 587 999,20 рублей по УПД от 17.01.2023 года № СМЗ2301178, от 17.01.2023 года № СМЗ2301179, от 18.01.2023 года № СМЗ2301184, от 18.01.2023 года № СМЗ2301185, от 25.01.2023 года № СМЗ2301255, от 26.01.2023 года № СМЗ2301268, от 09.02.2023 года № СМЗ23020917, от 10.02.2023 года № СМЗ23021021, от 10.02.2023 года № СМЗ23021022, от 22.02.2023 года № СМЗ2302224, от 22.02.2023 года № СМЗ2302225, от 27.02.2023 года № СМЗ2302279, от 28.02.2023 года № СМЗ23022816, от 14.03.2023 года № СМЗ2303143, от 14.03.2023 года № СМЗ2303144, от 27.03.2023 года № СМЗ2303273, от 27.03.2023 года № СМЗ2303274, от 28.03.2023 года № СМЗ2303284, от 28.03.2023 года № СМЗ2303285 и от 31.03.2023 года № СМЗ23033117.

Сроки и порядок поставки согласован сторонами с разделе 2 Договора.

Датой перехода права собственности товара считается дата передачи Товара дата составления УПД (п. 2.3. Договора).

Передача права собственности оформлена подписанием Сторонами УПД.

В соответствии с п. 2.3 договора поставки от 11.01.2023 года № СМЗ/2023-12 (в редакции протокола разногласий) датой перехода прав собственности товара считается первая из ранее наступивших дат: дата передачи товара Покупателю (дата транспортной накладной), дата перехода права собственности на товар к Покупателю (дата УПД). Датой поставки (передачи товара) считается дата транспортной накладной.

Цена товара и порядок расчетов предусмотрены в разделе 4 Договора.

Оплата Товара (партии товаров) производится Покупателем денежными средствами, в российских рублях, путём перечисления денежных сумм на расчётный счёт Поставщика не позднее срока, указанного в счёте на поставляемый Товар (партию товаров) (п. 4.2. Договора).

Доставка товара до покупателя производится транспортом поставщика (пункт 5.1.6 договора поставки от 11.01.2023 года № СМЗ/2023-12).

Поставщик обязан обеспечить сохранность товара до момента получения заявки от покупателя на отгрузку (п. 5.1.5 договора поставки от 11.01.2023 года № СМЗ/2023-12). Поставка товара производится Поставщиком по заявке Покупателя по указанному Покупателем адресу, в количестве и ассортименте, указанном в приложениях и/или УПД (п. 2.2 договора поставки от 11.01.2023 года № СМЗ/2023-12 в редакции протокола разногласий).

28.11.2023 года Истец направил Ответчику заказным письмом претензию-заявку, в которой потребовал от Ответчика осуществить доставку товаров по конкретному адресу в срок до 01.02.2024 года.

Товары не доставлены в адрес Истца.

10.01.024 года Ответчик направил в адрес Истца претензию об оплате товаров, право собственности на который передано по вышеперечисленным УПД, полагая, что у Истца возникла обязанность по оплате данных товаров.

Оплата товара производится покупателем денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика не позднее срока, указанного в счете на поставляемый товар (пункт 4.2 договора поставки от 11.01.2023 года № СМЗ/2023-12).

Истец указал, что  ответчик счет на оплату товаров Истцу не выставлял.

Таким образом, по мнению истца, Ответчик не вправе требовать оплаты товара.

Согласно п. 3.5 договора поставки от 11.01.2023 года № СМЗ/2023-12 (в редакции протокола разногласий) обязанность Поставщика по поставке Покупателю товаров, право собственности на которые передано путем подписания Сторонами УПД, прекращается истечением срока действия договора.

Договор считается пролонгированным на один год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении договора (п. 10.2 договора поставки от 11.01.2023 года № СМЗ/2023-12).

Поскольку ни одна из сторон не уведомила друг друга о расторжении договора поставки от 11.01.2023 года № СМЗ/2023-12, данный договор, а, следовательно, обязанность Ответчика по поставке товаров пролонгированы до 31.12.2024 года.

Отзыв ответчиком не представлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу в договоре купли-продажи (поставки) обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 названного Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 328 указанного Кодекса ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 этой же статьи). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ) (пункт 58 Постановления N 54).

В рассматриваемом же случае, материалы настоящего дела не содержат доказательств оплаты товара истцом по рассматриваемому договору.

Довод истца о том, что Ответчик не вправе требовать оплаты товаров, признан судом необоснованным.

Так,  согласно п. 4.2. Договора, оплата Товара (партии товаров) производится Покупателем денежными средствами, в российских рублях, путём перечисления денежных сумм на расчётный счёт Поставщика не позднее срока, указанного в счёте на поставляемый Товар (партию товаров).

Действительно, счет на оплату не представлен в материалы дела, однако по условиям договора право выбора порядка оплаты предоставлено поставщику (оплата – не позднее срока, указанного в счете).

 В данном случае ответчик  определил данный порядок в претензии от 10.01.2024, указав, что товар будет поставлен при условии оплаты  через 10 банковских дней.

Таким образом, поставщик указал, что товар будет поставлен на условиях предоплаты.

Ввиду того, что данное указание соответствует условиям п. 4.2 договора в том смысле, что порядок оплаты выбирает продавец, отсутствие счета само по себе не может быть истолковано как отсутствие обязанности оплаты.

Иными словами, поставщик определи порядок оплаты в претензии, а не в счете, однако истец данную обязанность не исполнил.

Ввиду отсутствия оплаты товара, в отношении которого ответчик определил необходимость предоплаты, у истца отсутствует право требовать по суду встречного исполнения до исполнения своей обязанности (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          И.А. Малышкина