Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А75-10377/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10377/2017
25 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860129200023, ИНН <***>, место жительства: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМНЕФТЕСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2011, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 050 892 руб. 53 коп.,

с участием представителей:

от истца: лично ФИО2 (паспорт) (участвовал в судебном заседании 13.09.2017),

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМНЕФТЕСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 050 892 руб. 53 коп., в том числе: 1 264 460 руб. 65 коп. - долг по договору аренды помещений от 01.07.2016 за период с 01.10.2016 по 28.02.2017, 786 431 руб. 88 коп. - неустойка (пени) за период с 06.10.2016 по 05.07.2017 (с учетом уточнений).

Определением суда от 28.07.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2017 в 10 час. 10 мин., судебное заседание – 13.09.2017 в 10 час. 15 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

В соответствии со статьей 136 Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4             статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 13.09.2017 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.09.2017, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания договорной неустойки (пени), просит взыскать 756 720 руб.00 коп. за период с 06.10.2016 по 05.07.2017 (л.д. 71).

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды помещений от 01.07.2016 (далее - договор, л.д. 27-32), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, расположенные на первом, втором и третьем этажах согласно поэтажный планам за плату во временное пользование и владение на срок, указанный в пункте 2.1. договора.

Стороны определили в пункте 2.1. договора срок аренды с 01.07.2016 по 31.05.2017.

Арендная плата по договору составляет 240 000 руб. 00 коп. за один календарный месяц аренды. В состав арендной платы не включены расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, абонентская плата за телефон, интернет, услуги по содержанию и обслуживанию пожарно-охранной сигнализации, услуги охраны (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата уплачивается ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее пятого числа текущего месяца (месяца за который осуществляется арендная плата).

Арендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг (потребление газа, энергоснабжения, холодное водопотребление, водоотведение, канализация) не позднее двадцатого числа, следующего месяца на основании счета на оплату, предоставленного арендатором (пункт 3.3. договора).

Стороны пунктом 7.2. договора установили, что за просрочку уплаты арендных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,3 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи помещений от 01.07.2016 (л.д. 33) подтверждается факт передачи арендодателем арендатору объекта. По акту сдачи-приемки нежилого помещения от 28.02.2017 арендатор вернул арендодателю помещение. (л.д. 34).

Истец вручил ответчику претензию от 11.04.2017 № 02 (л.д. 45) с требованием о погашении задолженности по договору и возмещении коммунальных платежей.

По данным истца долг ответчика по договору за период 01.10.2016 по 28.02.2017 составляет 1 264 460 руб. 65 коп.

Сложившаяся ситуация явилась причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи имущества, подписанным истцом и ответчиком от 01.07.2016 (л.д. 33).

Пользование помещение должно быть оплачено арендатором.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Стороны в пункте 3.3. договора согласовали оплату арендатором дополнительно к арендной плате и эксплуатационных расходов.

Из предоставленного истцом расчета следует, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по внесению арендной платы за пять месяцев (с 01.10.2016 по 28.02.2017) (240 000 руб. 00 коп. х 5 мес. = 1 200 000 руб. 00 коп.) и возмещении стоимости потребленных коммунальных услуг в сумме 64 460 руб. 65 коп., всего 1 264 460 руб. 65 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании в размере 1 264 460 руб. 65 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Дополнительным требованием заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 756 720 руб. 00 коп., исчисленной за период с 06.10.2016 по 05.07.2017 (с учетом уточнений, л.д. 71).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. договора установили, что за просрочку уплаты арендных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,3 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, требования статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 71) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 756 720 руб. 00 коп., исчисленной за период с 06.10.2016 по 05.07.2017 подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 33 254 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2017 № 10624391337 (л.д. 19).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 2 21 180 руб. 65 коп. составляет 33 106 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 148 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 33 106 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМНЕФТЕСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 1 264 460 руб. 65 коп., договорную неустойку (пени) в размере 756 720 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 33 106 руб. 00 коп., всего 2 054 286 руб. 65 коп. (Два миллиона пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть рублей 65 копеек).

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 руб. 00 коп. (Сто сорок восемь рублей 00 копеек), уплаченную по квитанции ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 05.07.2017 на 33 254 руб. 46 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     И.С. Неугодников