Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А62-8542/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.<***>; 64-37-45; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-8542/2024
30 июля 2025 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зеленковой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303 в размере 92 857 руб.


при участии в судебном заседании:

не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее также – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303 в размере 92 857 руб.

          Определением от 30.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором изложены мотивы несогласия с заявленными требованиями.

В частности, ответчик в отзыве указал, что нежилое помещение площадью 556 кв.м., расположенное по адресу: <...> (ТЦ «Одежда и обувь»), арендовано у ООО «Реверс» на основании договора аренды № 11 от 01.03.2021, который расторгнут 30.12.2021, о чем в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора от 30.12.2021 и акт приема – передачи вышеуказанного помещения от той же даты.

Также отметил, что контрольно-кассовая техника, с использованием которой ответчик вел деятельность по вышеупомянутому адресу, снята с учета 29.12.2021, что подтверждает невозможность продажи ответчиком товара 24.09.2023, то есть ответчиком не было нарушено право истца.

Определением от 10.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, истребованы дополнительные доказательства.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств из Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области поступило письмо от 14.02.2025 № 24-03/06946, из которого усматривается, что контрольно-кассовая техника, ранее применявшаяся ООО «Евразия» при осуществлении деятельности по адресу: <...>, снята с учета 29.12.2021.

Определениями от 26.02.2025, 15.04.2025, 06.05.2025 суд истребовал у ООО «Реверс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) информацию об арендаторе (пользователе) помещения площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 24.09.2023 с приложением подтверждающих документов.

            Заказная почтовая корреспонденция, содержащая копии вышеуказанных определений, направлена судом по актуальному адресу регистрации ООО «Реверс», содержащемуся в ЕГРЮЛ. не получена последним, и возвращена в суд с отметкой почтовой отделения «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответ на запросы от ООО «Реверс» не поступил.

Истец ходатайствовал о наложении штрафа на ООО «Реверс» в связи с неисполнением определения суда.

            У суда не имеется сведений о причинах неполучения ООО «Реверс» почтовой корреспонденции, иных данных материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения судебного штрафа за неисполнение определения суда об истребовании доказательств.

            Судом также определениями от 15.04.2025 и 06.05.2025 у истца истребован оригинал чека о приобретении товара от 24.09.2023. Истец указал, что оригинал указанного чека находится в материалах дела А62-5891/2024.

Определением суда от 20.06.2025 из материалов дела № А62-5891/2024 истребован оригинал кассового чека от 24.09.2023 для обозрения.

            Судом проведено обозрение оригинала кассового чека от 24.09.2023, из содержания которого не усматривается факт реализации ответчиком спорного товара (в частности, не указан адрес реализации, верхняя часть цифр ИНН в чеке обрезана, что не позволяет однозначно их идентифицировать).

Судом проведен просмотр видеозаписи процесса закупки, представленной истцом на диске, содержание которой также не позволяет однозначно определить факт реализации ответчиком спорного товара 24.09.2023 по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 359303 (в виде словесного обозначения «KAIZER»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №359303, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 08.09.2008 года, срок действия исключительного права продлен до 19.10.2025 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>. «Центр одежды» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ООО «Евразия» товара — маникюрные инструменты, имеющего технические признаки контрафактности.

Полагая, что действиями ответчика по реализации указанного товара нарушены исключительные права компании на указанные средства индивидуализации, компания обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В подтверждение факта реализации при подаче искового заявления истец представил в материалы дела посредством электронного документа копию кассового чека оплаты от 24.09.2023 и фото приобретенного товара, а также 24.09.2024 - оптический диск, содержащий видеозапись совершения купли-продажи товара; приобретенный товар (пилка для ногтей).

Оценив доказательства по правилам статей 71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Из содержания данной нормы права следует, что осуществление исключительного права на товарный знак не ограничено только лишь размещением товарного знака (пункт 2 указанной статьи), а включает в себя и иные способы его использования, в том числе и распространение маркированных им товаров. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу. Исходя из предмета и оснований заявленных требований, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 1212958, 1224441.

Действующее законодательство, а именно пункт 1 статьи 1515 и пункт 4 статьи 1252 ГК РФ, устанавливает наличие двух видов контрафактных материальных носителей: а) при создании неоригинального товара (материального носителя) с размещением на нем товарных знаков правообладателя без его согласия; б) при незаконном (контрафактном) использовании оригинального товара (материального носителя), которое приводит к нарушению исключительного права правообладателя - признание материального носителя контрафактным осуществляется в судебном порядке.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Из содержания нормы статьи 493 ГК РФ следует, что товарный (кассовый) чек является подтверждением оплаты товара, и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным.

Судом проведено обозрение оригинала кассового чека от 24.09.2023, из содержания которого не усматривается факт реализации ответчиком спорного товара (в частности, не указан адрес реализации, верхняя часть цифр ИНН в чеке обрезана, что не позволяет однозначно их идентифицировать и соотнести с фактической деятельностью ответчика).

Истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком товара.

Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 № 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верхового Суда РФ № 10)).

Судом проведен просмотр видеозаписи процесса закупки, представленной истцом на диске, содержание которой также не позволяет однозначно определить факт реализации ответчиком спорного товара 24.09.2023 по адресу: <...>.

Представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств недостаточно для достоверного установления факта неправомерной реализации ответчиком товара с использование товарного знака, исключительные права на которые принадлежат истцу, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные судебные расходы в настоящем споре относятся на истца, и возмещению не подлежат.

Вещественное доказательство, представленное истцом в материалы настоящего дела, подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) товар – маникюрный инструмент «пилка для ногтей» - порядковый регистрационный номер вещественного доказательства № 140 от 24.09.2024.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                                                                 Л.А. Савчук