Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А40-146921/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146921/22-1-881
г. Москва
20 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ "ОАЗИС-4" (125222, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО ВН.ТЕР.Г., ГЕНЕРАЛА ФИО6 УЛ., Д. 9, К. 1, ПОМ. V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2021, ИНН: <***>) к ТСЖ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4" (125222, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 1 316 184 руб., суммы неосновательно полученных денежных средств 834 307 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 94 332,53 руб. за период с 15 декабря 2021г. по 06.07. 2022г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, процентов за пользование чужими средствами в размере 2 388,63 руб. за период с 26 июня 2022г. по 06.07. 2022г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходов на оказание юридической помощи в размере 200 000 руб.

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 24.10.22, Подгорной С.Г. по дов. от 07.02.22, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 1 316 184 руб., суммы неосновательно полученных денежных средств 834 307 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 94 332,53 руб. за период с 15 декабря 2021г. по 06.07. 2022г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, процентов за пользование чужими средствами в размере 2 388,63 руб. за период с 26 июня 2022г. по 06.07. 2022г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходов на оказание юридической помощи в размере 200 000 руб.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 136, 140, 161 ЖК РФ, ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствах.

13.05.2020г. общее собрание собственников дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г.Москве приняло решение о реорганизации многодомового ТСЖ «Митинский оазис-4» в форме выделения дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г. Москве, об избрании способа управления указанным домом и создании товарищества собственников жилья ТСЖ «ОАЗИС-4», приняло Устав ТСЖ «ОАЗИС-4», утвердило передаточный акт на 01 марта 2020 года, как орган, принявший решение о реорганизации ТСЖ, руководствуясь статьей 44, частью 2 статьи 136, статьей 140, частями 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, статьей 57 Гражданского кодекса РФ.

ТСЖ «Митинский оазис-4» (ТСЖ «МО-4») не провело процедуру реорганизации ТСЖ в форме выделения, поэтому собственники дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г.Москве, обратились в Тушинский районный суд г.Москвы с иском к ТСЖ «Митинский оазис-4» о признании бездействия ТСЖ «Митинский оазис-4» в лице председателя Правления ФИО4 незаконными, о понуждении исполнить решение общего собрания собственников дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г. Москве о реорганизации многодомового ТСЖ «Митинский оазис-4» в форме выделения дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г. Москве. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10.11.2020 по делу № 2-3647/2020, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 10.03.2021г.по делу № 33-9780/2021, Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021г. по делу №88-14732/2021 подтверждена правомочность решения собственников дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г. Москве о реорганизации многодомового ТСЖ «Митинский оазис-4» в форме выделения дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г. Москве.

Истец указывает, что реорганизация была проведена в рамках исполнительного производства № 100575/21/77057-ИП в соответствии с законодательством РФ, а 19.10.2021г. ИФНС №46 г.Москвы зарегистрировала ТСЖ «ОАЗИС-4», которое образованно в результате реорганизации ТСЖ «Митинский оазис-4» в форме выделения и является правопреемником ТСЖ «Митинский оазис-4» в части прав и обязанностей собственников дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г. Москве.

В рамках исполнительного производства № 100575/21/77057-ИП составлен уточненный передаточный акт (с корректировкой на 30 сентября 2021г.), который подписали Представитель собственников дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 ФИО3, действующий на основании решения общего собрания собственников №1-2020-ОСС от 13.05.2020г., и судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО АО ГУФССП России ФИО5

В Передаточном акте (с корректировкой на 30 сентября 2021г.) указано, что: «в связи с реорганизацией многодомового ТСЖ «Митинский оазис-4» в форме выделения многоквартирного дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г. Москве, вновь создаваемое (выделяемое) юридическое лицо (правопреемник) ТСЖ «ОАЗИС-4» принимает на себя все права и обязанности реорганизуемого ТСЖ «Митинский оазис-4» в отношении дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г. Москве:

- обязательства перед кредиторами за поставленные ресурсы и оказанные услуги для дома 9 корпус 1 поставленные и произведенные после 29 февраля 2020 года, но не оплаченные на дату государственной регистрации вновь созданного ТСЖ «ОАЗИС-4»; на 30 сентября 2021 год долг перед кредиторами составляет 2 156 572 руб.;

- права по востребованию задолженностей от собственников жилых и нежилых помещений дома №9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 на дату государственной регистрации вновь созданного ТСЖ «ОАЗИС-4» в сумме 3 524 456 руб.;

- денежные средства собственников дома 9 кор.1 по ул.Генерала ФИО6, отраженные в бухгалтерском балансе и в отчете о финансовых результатах, с расшифровкой к статьям отчетности, находящиеся на расчетном счете ТСЖ «Митинский оазис-4» № 407038101138020100104 в сумме 1 316184 руб., которая является неизрасходованной частью от взносов, поступивших на расчетный счет ТСЖ на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома 9 корпус 1;

- денежные средства собственников помещений дома 9 корп.1 по ул. ГенералаФИО6, находящиеся на специальном счете формирования на капитальный ремонт № 40705810838000000496 ТСЖ «Митинский оазис-4»;

- в течение трех месяцев после государственной регистрации вновьобразованного ТСЖ проводить с реорганизуемым ТСЖ взаимные расчеты, по правам иобязательствам отношении выделяемого дома;

- принять лицевые счета собственников помещений выделяемого дома идокументы бухгалтерской отчетности, начисления и показания ИПУ собственников необходимые для продолжения ведения учета начислений ЖКУ».

Как указывает истец, к Передаточному акту были приложены документы: Приложение 1. Таблица доходов и расходов на 29 февраля 2020 года; Приложение 2. Разделительный баланс на 29 февраля 2020 года; Приложение 3. Корректировочная таблица расходов и доходов по состоянию на 01 марта 2021г.

Истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства № 100575/21/77057-ИП Правление ТСЖ «Митинский оазис-4» отказалось предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие расходы по оплате услуг и поставленных ресурсов дому 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г. Москве после 01 марта 2020г. В связи с чем в рамках исполнительного производства № 100575/21/77057-ИП корректировочный (уточненный) передаточный акт по итогам реорганизации был составлен по материалам открытых источников. При составлении указанного передаточного акта были использованы: акты с ГИС ЖКХ, счета и акты РСО, направленные кредиторами, сметы ТСЖ «Митинский оазис-4», платежные документы собственников, контрольные показания водосчетчиков, отчет ТСЖ «МО-4» за 2020г. В уточненном Передаточном акте учтены расходы реорганизуемого многодомового ТСЖ в отношении дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г. Москве, за оказанные услуги и поставленные ресурсы до 30 сентября 2021г.

Как указывает истец в связи с отказом в предоставлении бухгалтерских документов ТСЖ МО-4 судебному приставу-исполнителю, в расчетах не были учтены поступления денежных средств на счет реорганизуемого ТСЖ от собственников нежилых помещений дома 9 корпус 1 после 01 марта 2020.

Во исполнение п. 5 Передаточного акта от 30.09.2021г. и после получения выписки 23 ноября 2021г. с банковского счета ТСЖ «Митинский оазис-4» ТСЖ «ОАЗИС-4» подготовило уточненный расчет подлежащих возврату на расчетный счет ТСЖ «ОАЗИС-4» денежных средств собственников дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г. Москве. Согласно уточненного расчета, произведенного с учетом выписки из ПАО Сбербанк с расчетного счета ТСЖ «Митинский оазис-4», ТСЖ «Митинский оазис-4» надлежит возвратить ТСЖ «ОАЗИС-4» денежные средства в размере дополнительно 834 307,77 рублей.

В Претензии от 09.11.2021, направленной ТСЖ «ОАЗИС-4» в адрес ТСЖ «Митинский оазис-4» предлагалось в срок до 15 декабря 2021 года перевести денежные средства собственников дома 9 корпус 1, в сумме 1316184 руб., неизрасходованные на содержание и текущий ремонт дома 9 корпус 1 на дату окончания реорганизации многодомового ТСЖ, однако, как указывает истец, ТСЖ «Митинский оазис-4» оставило претензию без ответа и добровольно не перечислил на счет ТСЖ «ОАЗИС-4» денежные средства собственников дома 9 корпус 1, в сумме 1316184 (Один миллион триста шестнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

Как считает истец, таким образом, ответчик ТСЖ «Митинский оазис-4» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца ТСЖ «ОАЗИС-4» в размере 1316184 руб.

Всего, по расчету истца, ответчик должен уплатить истцу 2150491,77руб.(1316184+834307,77), что и просит истец взыскать с ответчика с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ.


В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая, в частности, на следующее: передаточный акт не утвержден учредителями юридического лица; компетенция общего собрания собственников и членов ТСЖ различна по закону; собрание собственников помещения выделившегося МКД не имеет полномочий на утверждение передаточного акта при реорганизации ТСЖ, суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении требований в части понуждения подать заявление в ИФНС, осуществить публикации в Налоговом Вестнике, известить кредиторов и предоставить для открытого доступа документы, необходимые для составления корректировочного акта и разделительного баланса, согласовать и подписать корректировочный передаточный акт и разделительный баланс; решение о реорганизации может быть принято только общим собранием членов ТСЖ, которое приняло решение о реорганизации 18.10.21 и утвержден Акт.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Истец требует взыскания неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Изложенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец неосновательно приобрел принадлежащее ответчику имущество или денежные средства.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ истец зарегистрирован в качестве юридического лица 19.10.21 и, как указано в выписке, является правопреемником ответчика.

В доказательство наличия неосновательного обогащения истец ссылается на следующие доказательства:

- решение Тушинского районного суда по делу № 2- 3647/20;

- утвержденные общим собранием собственников помещений в МКД по адресу ул. Генерала ФИО6 дом 9 корпус 1 и подписанный представителями этого дома и судебным приставом-исполнителем передаточный акт и передаточный акт с корректировкой.

Данные доказательства не подтверждают факт неосновательного обогащения.

Так, решением Тушинского районного суда было признано незаконным бездействие ТСЖ «Митинский оазис-4» в лице председателя Правления ФИО4 в части отказа совершить действия по реорганизации ТСЖ «Митинский оазис-4» в форме выделения многоквартирного дома № 9 корп. 1 по ул. Генерала ФИО6 в г. Москве.

Суд указанным решением обязал «Митинский оазис-4» в лице председателя Правления ФИО4 исполнить решение общего собрания собственников от 13.05.2020 года о проведении реорганизации ТСЖ «Митинский оазис-4» в форме выделения многоквартирного дома № 9 корп.1 по ул. Генерала ФИО6 в г. Москве в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований судом было отказано. При этом, как следует из мотивированного решения, отказано было в удовлетворении требований о создании нового самостоятельного ТСЖ «ОАЗИС-4» и о понуждении ответчика выполнить все возложенные действующим законодательством действия, а именно: подать соответствующее заявление в ИФНС № 46, осуществить соответствующие публикации в налоговом вестнике, известить кредиторов, предоставить для открытого доступа все необходимые документы для составления корректировочного передаточного акта и разделительного баланса; составить и оформить должным образом, согласовать и подписать корректировочный передаточный акт и разделительный баланс; завершить в установленном порядке процедуру государственной реорганизации ТСЖ «Митинский оазис4» в форме выделения многоквартирного дома № 9 корп.1 по ул. Генерала ФИО6 г. Москвы и создания нового самостоятельного ТСЖ «ОАЗИС4».

При этом суд в решении указал, что «ФИО4 (председатель правления ТСЖ) как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, что следует из выписки из ЕГРЮЛ – ТСЖ «Митинский оазис-4», был обязан совершить действия по реорганизации товарищества собственников жилья, на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством, при этом суд не обязан в рамках настоящего спора устанавливать порядок реорганизации ТСЖ.»

Таким образом, районным судом не принималось решения о реорганизации ТСЖ «Митинский оазис4».

Из решения суда также не усматривается, что судом было предоставлено истцу или иному лицу право самостоятельно осуществить реорганизацию ТСЖ «Митинский оазис-4» в форме выделения дома 9 корп.1 в случае, если ответчик не исполнит решение в установленный судом срок.

Нормой ч. 4 ст. 140 ЖК РФ предусмотрено:

Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Истец ссылается на разъяснения Верховного Суда РФ, данные в ответе на вопрос 10 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007), которые толкуются истцом как основание для принудительной реорганизации ответчика в рамках исполнительного производства по делу № 2- 3647/20. Данные доводы истца отклоняются судом.

В указанных разъяснениях сказано, что:

«Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами. Порядок проведения реорганизации определяется п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ.

При этом следует учитывать, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ и согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.»

Вместе с тем, порядок проведения реорганизации определяется п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ч.2 ст. 59 ГК РФ передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу совокупного содержания норм ст.ст. 57, 59, 181.1 ГК РФ и ч.4 ст. 140 ЖК РФ, с учетом того, что общее собрание собственников одного МКД не является органом управления многодомового ТСЖ, равно как и не является органом управления других домов, входящих в состав многодомового ТСЖ, решение о выделении дома, принятое в порядке ч.4 ст.136 ЖК РФ является основанием для принятия органом управления ТСЖ решения о реорганизации, равно как и основанием для утверждения таким органом передаточного акта.

Иное толкование, по мнению суда, означало бы, что собственники других домов, входящих в состав многодомового ТСЖ лишаются права на участие в разделе имущества реорганизуемого ТСЖ, что не соответствует нормам ст.ст. 57, 59, ч.1 ст. 65.1, ч.2 ст. 65.3, ч.1 ст. 123.13, ч.1 ст. 123.14 ГК РФ.

Ни из разъяснений Верховного Суда РФ, ни из норм ст.ст. 44, 140, 142, 161 ЖК РФ, на которые ссылается истец, не следует, что собственникам помещений одного дома, принявшим решение об изменении способа управления своим домом, предоставляется право осуществлять реорганизацию всего ТСЖ, созданного собственниками нескольких домов, а также утверждать передаточный акт без участия других членов реорганизуемого ТСЖ или органов реорганизуемого ТСЖ.

Представленные истцом передаточные акты не является документами, утвержденными лицами, указанными в ч.2 ст. 59 ГК РФ, на необходимость применения которой указал Верховный Суд РФ в разъяснениях, на которые ссылается сам истец.

Согласно представленному ответчиком утвержденному общим собранием ТСЖ «Митинский оазис-4» передаточному Акту № 1 от 18.10.21, сумма общей итоговой задолженности дома 9 корп.1 на 18.10.21 перед ТСЖ «Митинский оазис-4» рассчитана в размере 1377152 руб. 29 коп. без учета кредиторской задолженности 977401 руб. по состоянию на 01.03.21 собственников дома 9 корп.1 по оплате ЖКУ по состоянию на 01.03.21.

Представленная истцом выписка за период с 29.02.20 по 30.09.21 по счету ТСЖ «Митинский оазис-4», открытому в Сбербанке, также не является доказательством получения ответчиком или сбережения денежных средств за счет истца, который был зарегистрирован 19.10.21.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств возникновения неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленной сумме, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов не подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья:

Е.В. Коновалова