Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А65-17472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17472/2017

Дата принятия решения – 25 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховое Общество "Купеческое", г. Москва (ОГРН 1025500734357, ИНН 5503029968) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельское Хозяйство -Первомайский", Альметьевский район, с. Новотроицкое (ОГРН 1061644001715, ИНН 1644036079) о взыскании 48 114 руб. долга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое Общество "Купеческое", г. Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельское Хозяйство -Первомайский", Альметьевский район, с. Новотроицкое (далее - ответчик) о взыскании 48 114 руб. долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика договора страхования № № КЗН–ДСУгп-2012-1605-32 от 16.05.2012г., документов, подтверждающих оплату премии в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность самостоятельного получения истребуемых документов истцом не доказана. Также суд учитывает, что в силу ст. 9, 65, 66 АПК РФ истец не вправе возлагать бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, на ответчика.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в иске со ссылкой на пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

16.08.2017г. Арбитражным судом РТ по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

18.08.2017г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам ч.2 ст. 229 АПК РФ.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по уплате страховой премии по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой № КЗН–ДСУгп-2012-1605-32 от 16.05.2012г., на основании которого было произведено страхование имущественных интересов связанных с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, по мнению последнего на дату обращения в суд составила 48 114 руб. долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. по делу № А40-74558/15 ООО «Страховое общество «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В исковом заявлении указано, что в ходе конкурсного производства и исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», было установлено, что 16.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № КЗН-ДСУгп-2012-1605-32.

В соответствии с условиями договора размер страховой премии, подлежащей уплате страховщику, по его утверждению, составил 240 567 руб. 74 коп., из которых первая часть страховой премии в размере 351 119 руб. 65 коп. была перечислена ответчиком, вторая часть страховой премии не перечислена в полном объеме.

Претензией, направленной посредством почтовой связи 29.03.2017, истец обратился к ответчику с требованием о выплате задолженности в размере 48 114 руб. по уплате страховой премии либо представить документы, подтверждающие ее отсутствие.

Поскольку страхователь оплату части страховой премии не произвел, истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по страховой премии в размере 48 114 руб.

Статья 929 ГК РФ определяет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией в соответствии со ст. 954 ГК РФ понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст. 940 ГК РФ).

Таким образом, факт нарушения договора страхования возможно установить только при непосредственном исследовании условий договора в совокупности с действиями ответчика по его исполнению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Истцом доказательств заключения между истцом и ответчиком договора страхования № КЗН-ДСУгп-2012-1605-32 не представлено, как не представлено доказательств наличия неисполненных обязательств ответчика.

В материалах дела не содержится достоверных доказательств возникновения у ответчика обязательств по оплате спорной суммы страховой премии.

Таким образом, истцом не доказан размер страховой премии и наличие у ответчика долга перед истцом,

При этом, представленная в материалы дела выписка о движении денежных средств свидетельствует лишь о перечислении денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Из пояснений сторон следует, что договор № КЗН-ДСУгп-2012-1605-32 заключен 16.05.2012г., тогда как исковое заявление подано в суд - 15.06.2017г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, требование истца в части взыскании 48 114 руб. долга не подлежит удовлетворению в силу ст. 199 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховое Общество "Купеческое", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева