Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А20-1383/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1383/2019
г. Нальчик
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен «11» июля 2019 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кунашевой,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик к акционерному обществу "Автокомбинат", ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 68477 рублей 10 копеек задолженности перед бюджетом за период до 01.01.2017, с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с акционерного общества "Автокомбинат" неуплаченной задолженности перед бюджетом за период до 01.01.2017 в размере 68477 рублей 10 копеек, с ходатайством о восстановлении срока на подачу искового заявления.

05.07.2019 от инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики поступили уточнения исковых требований, согласно которым сумма задолженности на 05.07.2019 у акционерного общества "Автокомбинат" перед бюджетом составляет 3647 рублей 08 копеек, из которых: 2556 рублей 17 копеек по стразовым взносам на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017г, 388 рублей 68 копеек пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017; 592 рубля 62 копейки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017, 109 рублей 61 копейка пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017.

Данное уточнение исковых требований принимается судом.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением (почтовые уведомления №№ 36000135529952, 36000135529969), а также размещения данной информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.03.2019 Акционерное общество "Автокомбинат зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по .г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность акционерного общества "Автокомбинат" перед бюджетом на 05.07.2019 у составляет 3647 рублей 08 копеек, из которых: 2556 рублей 17 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017г, 388 рублей 68 копеек пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017; 592 рубля 62 копейки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017, 109 рублей 61 копейка пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017.

Поскольку задолженность по данным налоговой инспекции ответчиком не уплачена, а заявитель пропустил срок вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке и ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления в суд.

В то же время в судебном заседании от 23.05.2019 представителем ответчика были представлены копии платежных поручений о перечислении в Пенсионный фонд денежных средств, а именно: платежным поручение № 34 от 20.03.2015 – 2556 рублей 40 копеек на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии, согласно акту № 56-2015 от 13.03.2015; платежным поручением № 43 от 20.03.2015 – 592 рубля 62 копейки – страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, согласно акту № 005/001/56-2015.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Процедура и сроки принудительного взыскания задолженности установлены нормами статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 №71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в нарушение установленных норм налоговый орган не представил каких-либо доказательств по делу, подтверждающих заявленные требования.

Так, налоговая инспекция 26.03.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, точный период образования которой не известен, указано только, что задолженность образовалась за период до 01.01.2017. Несмотря на истребование судом документов, заявителем не представлены сведения о периоде образования взыскиваемой задолженности, основания её образования, расчеты пеней, доказательства администрирования недоимки для пени.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция ссылается на большой объем работы, нехватку кадров, переход Инспекции на новое программное обеспечение.

Однако никаких документов в обоснование уважительности причин пропуска срока инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики не представила.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося в суд.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, инспекцией в материалы дела не представлено, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное требование в целом подлежат отклонению, так как в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока давности и отказ в его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования налоговой инспекции подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 115, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики требований.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности, заявленного Инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, отказать.

В удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.





Судья Г.В. Садонцева