Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А57-12057/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12057/2017
07 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энпласт», Саратовская область г.Энгельс,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Самара,

о взыскании задолженности по договору поставки № 31 от 06.06.2014 в размере 258 360 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 21.04.2017,

представитель ответчика не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Энпласт» с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 31 от 06.06.2014 в размере 258 360 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя в рамках заключенного договора обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика  относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Энпласт» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 31 от 06.06.2014 года, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю товар с отсрочкой оплаты, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. Перечень товара, количество и цена определяются в соответствии с товарными накладными.

Порядок расчетов за поставленный товар предусмотрен сторонами в п.6.1. договора, согласно которому Покупатель обязуется оплатить товар в случае частичной либо полной реализации - в течении 3 банковских дней; в случае нереализации товара – в течении 1 месяца со дня получения товара.

В рамках исполнения обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 576 950 руб., что подтверждается товарными накладными № 206 от 06.06.2014, № 232 от 11.06.2014, № 233 от 11.06.2014, № 274 от 25.06.2014, № 124 от 03.06.2015. Накладные содержат данные о наименовании товара, его количестве, цене и стоимости.

Факт получение товара ответчиком по указанным накладным подтвержден подписью ИП ФИО2 либо его полномочного представителя, что свидетельствует об отсутствии претензий и замечаний по качеству и количеству товара.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 318 590 руб. Оставшаяся часть долга в размере 258 360 руб. не оплачена до настоящего времени.

В связи с отказом в добровольном порядке произвести оплату за поставленный товар истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя положения договора № 31 от 06.06.2014 года, суд приходит к выводу, что данный договор является договором поставки, правоотношения между сторонами регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В адрес ответчика истец направил претензии № 3 от 04.04.2016, № 1 от 26.01.2017 о необходимости произвести погашение задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В акте сверки взаимных расчетов за период 2014 год ответчик признал задолженность по оплате поставленного товара.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ответчиком не исполнено обязательство по договору поставки № 31 от 06.06.2014 года по оплате поставленного товара на сумму 258 360 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305631233400015, ИНН <***>), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, задолженность по договору поставки товара с отсрочкой платежа № 31 от 06.06.2014 в размере 258 360 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 167 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Штремплер