Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А04-1815/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1815/2018
г. Благовещенск
23 мая 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 23.05.2018. Решение в виде резолютивной части принято 14.05.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
государственному автономному учреждению «Амурская авиабаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35 797 руб. 20 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился федеральное бюджетное учреждение «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» (далее – ФБУ «Авиалесоохрана», истец) с исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Амурская авиабаза» (далее – ГАУ «Амурская авиабаза», ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 35 797 руб. 20 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что Счетной палатой Российской Федерации в 2017 году проведена проверка полноты, своевременности и эффективности расходования средств федерального бюджета, направленных в 2015-2016 гг. и истекшем периоде 2017 года на охрану лесов от пожаров в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2010 годы. В ходе проверки представители Счетной палаты РФ пришли к выводу, что ФБУ «Авиалесоохрана» по договору на возмещение коммунальных услуг от 18.03.2015 № 38/15 были излишне уплачены средства на возмещение затрат на содержание объектов ГАУ «Амурская авиабаза», а именно – налоги на имущество учреждения в размере 35 797 руб.20 коп. В соответствии с представлением Счетной палаты РФ от 14.12.2017 № ПР 09-325/09-03 на ФБУ «Авиалесоохрана» возложена обязанность по возврату излишне уплаченных средств.

Определением от 15.03.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

05.04.2018, 16.04.2018 истцом представлены письменные пояснения к иску в дополнение к правовому обоснованию своей позиции по делу.

Ответчиком письменный отзыв на иск и иные запрошенные судом документы в материалы дела не представлены.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 14.05.2018.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.05.2018 от ФБУ «Авиалесоохрана» в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения правительства Амурской области от 10.03.2015 № 27-р, ГАУ «Амурская авиабаза» (ссудодатель) передало ФБУ «Авиалесоохрана» (ссудополучатель) в безвозмездное пользование по договору от 13.03.2015 № 8-Б областное недвижимое имущество согласно перечню, указанному в пункте 1.1 договора, для размещения резерва парашютно-десантной пожарной службы, осуществляющей авиационную охрану лесов, наблюдение за противопожарным и санитарным состоянием лесов на территории Амурской области.

18.03.2015 между ГАУ «Амурская авиабаза» (поставщик) и ФБУ «Авиалесоохрана» (потребитель) заключен договор на возмещение коммунальных услуг №38/15, согласно которому поставщик оплачивает, а потребитель возмещает затраты на содержание объектов поставщика, переданных потребителю по договору безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом от 13.03.2015 № 8-Б на основании распоряжения правительства Амурской области от 10.03.2015 № 27-р, сроком действия до 31.12.2015.

А именно, поставщик оплачивает затраты по обеспечению тепловой энергии, электрической энергии, обеспечению водоснабжением и водоотведением (Приложение № 1), а также налоги на имущество учреждения (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 2 заключенного сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата услуг осуществляется ежемесячно согласно актам выполненных услуг.

Расчет планируемых расходов по договору представлен в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость договора составляет 322 883 руб. 88 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора объем затрат на содержание объектов недвижимости, передаваемых по договору безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом от 13.03.2015 № 8-Б определяется в соответствии с фактическими расходами поставщика за отчетный период.

Так, в соответствии с Приложением № 1 к договору № 38/15 размер расходов по оплате налога на имущество учреждения определен на 2015 года в сумме 12 667 руб. 66 руб.

Оплата услуг производится потребителем ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления поставщиком счета, счета-фактуры, акта выполненных работ. (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора №38/15 он вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств, распространяет свое действие на отношения сторон, возникающие до его подписания.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия для договора данного вида, в связи с чем он считается заключенным.

Из материалов дела следует, что ФБУ «Авиалесоохрана» во исполнение своих обязательств по заключенному с ответчиком договору от 18.03.2015 №38/15 произведено в полном объеме возмещение налога на имущество организации за 2015 год в общей сумме 35 797 руб. 20 руб., в том числе: платежными поручениями от 21.12.2015 №755340, от 21.12.2015 №755342 и от 14.08.2015 №693420, каждое на сумму 11 932 руб. 40 коп.

Оплата произведена на основании выставленных ответчиком на оплату счетов: от 18.06.2015 №00000181, от 30.09.2015 №00000352, от 31.12.2015 № 00000485.

В 2017 году согласно Плану работы Счетной палаты Российской Федерации на 2017 год в ФБУ «Авиалесоохрана» проведено контрольное мероприятие «Проверка полноты, своевременности и эффективности расходования средств федерального бюджета, направленных в 2015-2016 гг. и истекшем периоде 2017 года на охрану лесов от пожаров в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2010 годы.

В ходе данной проверки представители Счетной палаты РФ пришли к выводу, что ФБУ «Авиалесоохрана» по договору от 18.03.2015 № 38/15 были излишне уплачены средства на возмещение затрат на содержание объектов ГАУ «Амурская авиабаза», а именно – налоги на имущество учреждения в размере 35 797 руб. 20 коп.

В соответствии с представлением Счетной палаты РФ от 14.12.2017 № ПР 09-325/09-03 на ФБУ «Авиалесоохрана» возложена обязанность по возврату излишне уплаченных средств. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика 02.02.2018 была направлена претензия от 01.02.2018 №308 с требованием о возврате в срок до 05.03.2018 излишне уплаченных по договору № 38/15 денежных средств в размере 35 797 руб. 20 коп.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, претензия от 01.02.2018 №308 получена ответчиком 16.02.2018.

Не получив ответа и добровольного удовлетворения предъявленных в претензии требований, ФБУ «Авиалесоохрана» обратилось с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Правоотношения между сторонами по поводу использования недвижимого имущества возникли на основании договора безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом от 13.03.2015 № 8-Б, а также договора на возмещение коммунальных услуг от 18.03.2015 № 38/15.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

По смыслу названной нормы закона под содержанием имущества понимается поддержание имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии в соответствии с его назначением, а также уплата возникающих в связи с этим расходов.

Положения статьи 695 Гражданского кодекса РФ носят диспозитивный характер, следовательно, предоставляют возможность соглашением сторон установить иные положения. Поскольку в силу положений пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации ссудополучатель не оплачивает налог на имущество в отношении полученных в пользование объектов самостоятельно, такая обязанность остается на ссудодателе, вместе с тем договорное условие о компенсации таких затрат ссудодателя не противоречит принципу свободы договора.

Так, законодательством не установлен запрет на возложение на ссудополучателя обязанности по возмещению затрат ссудодателя по налоговым платежам и амортизационным начислениям. Стороны с учетом положений части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ свободны при заключении договора в определении его условий.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Заключение сторонами к договору безвозмездного пользования (ссуды) отдельного договора на возмещение коммунальных услуг, связанных с содержанием имущества в части условия о возмещении ответчиком истцу расходов по налогу на имущество учреждения не противоречит действующему законодательству.

С учетом пункта 1.1 договора на возмещение коммунальных услуг от 18.03.2015 № 38/15 истец согласился возмещать расходы по налогу на имущество учреждения по переданным объектам недвижимого имущества, в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом от 13.03.2015 № 8-Б.

Следовательно, истец принял на себя обязанность по возмещению затрат ответчика по оплате налога на имущество. Независимо от правовой природы названных платежей ссудополучатель (истец) принял на себя обязанность по оплате определенной суммы в связи с пользованием спорными объектами, и данная обязанность должна быть исполнена в соответствии с условиями обязательства.

Подписав договор, стороны фактически связали себя обязательствами, которые не могут быть произвольно изменены одной из сторон.

Фактически, условие пункта 1.1 договора на возмещение коммунальных услуг, в части оплаты налога на имущество учреждения, включено в данный договор во исполнение норм статьи 695 Гражданского кодекса РФ, возлагающей на ссудополучателя обязанность по несению всех расходов на содержание объекта, полученного в безвозмездное пользование, а также положений договора безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом (пункт 5.2), из которого следует, что оплата эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных затрат по содержанию имущества производится в размере и сроки, определенные сторонами в договоре на оказание услуг.

С учетом положений статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ договор не противоречит действующему законодательству, заключен истцом добровольно (доказательств обратного в суд не представлено).

Условие пункта 1.1 договора № 38/16 не является условием о возложении на истца обязанности по уплате налога, предусмотренной в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, ФБУ «Авиалесоохрана» не становится налогоплательщиком, фактически возмещая ответчику понесенные последним расходы на уплату налогов.

Возмещаемые истцом суммы налога являются дополнительными расходами на содержание недвижимого имущества, которые истец обязался возмещать ответчику в силу заключенных договоров.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», условий пункта 1.1 договора на возмещение коммунальных услуг № 38/15, суд приходит к выводу, что ФБУ «Авиалесоохрана» приняло на себя обязательство возместить ответчику расходы, понесенные в связи оплатой налога на имущество. Соответственно, у истца с учетом условий заключенных сторонами договоров возникла обязанность по их оплате в размере, согласованном в договоре № 38/15.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в виде возмещенного налога на имущество в размере 35 797 руб. 20 коп. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению от 01.03.2018 № 549887 в размере 2000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Государственную пошлину отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.Г. Осадчий