Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А64-2897/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2897/2022
г. Тамбов
14 июня 2022 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Цнинский хозяйственный центр», Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк инфраструктура ТО», г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Цнинский хозяйственный центр», обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк инфраструктура ТО» о взыскании неустойки по договору №08/18-202-1-002724 на информационно-вычислительные услуги от 01.10.2018 в размере 46 284,38 руб.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2022 по делу №А64-2897/2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).

Ответчик в установленные судом сроки представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 02.06.2022 и контррасчет неустойки, размер которой за период с 11.04.2019 по 24.09.2022 не может превышать 43 216,16 руб.

Признав доводы ответчика обоснованными, 14.06.2022 суд принял решение в виде резолютивной части, которым взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк инфраструктура ТО» в пользу муниципального унитарного предприятия «Цнинский хозяйственный центр» неустойку в размере 43 216,16 руб., начисленную за период с 11.04.2019 по 24.03.2022 за нарушение сроков внесения платы за услуги, оказанные по договору на информационно-вычислительные услуги №08/18-202-1-002724 от 01.10.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом, взыскивая неустойку за период с 11.04.2019 по 24.03.2022, суд исходил из того, что в просительной части искового заявления истцом допущена описка в части указания окончания периода начисления неустойки 28.02.2022.

Данный вывод суда основан на том, что в расчете неустойки, приложенном истцом к исковому заявлению, расчет неустойки произведен истцом именно за период с 11.04.2019 по 24.03.2022.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

01.10.2018 между муниципальным унитарным предприятием «Цнинский хозяйственный центр» (Исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура» (Заказчик, ответчик) заключен договор №08/18-202-1-002724 на информационно- вычислительные услуги (далее- Договор).

Согласно п. 1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства, за счет Заказчика осуществлять расчет платы, производить перерасчет платы, осуществлять расчет пени, сбор и учет платежей населения за коммунальные услуги ( далее- КУ) «отопление» и «горячее водоснабжение» ( далее- ГВС) состоящее из двух компонентов –ГВС холодная вода и ГВС тепловая энергия, выпуску платежных документов на оплату КУ посредством включения в них строк «отопление» и «горячее водоснабжение» собственникам и нанимателям жилых помещений, проживающим в многоквартирных домах п. Строитель и с. Бокино Тамбовского района Тамбовской области согласно приложению №2.

Оплата по Договору должна осуществляться ответчиком за оказанные услуги до 10 числа месяца следующим за отчетным согласно п. 5.1 Договора на информационно-вычислительные услуги. Исполнителю установлено вознаграждение в размере 1% от суммы начислений за коммунальные услуги.

Истец своевременно выставлял счета в адрес ответчика, однако ответчик производил оплату несвоевременно, в нарушение условий заключенного Договора.

Согласно п. 4.4 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 5.1 Договора, Заказчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере ключевой ставки, установленной Банком России и действующей на дату оплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом уплата пени не освобождает Заказчика от исполнения взятых на себя обязательств по Договору.

Согласно расчету (л.д. 5-11) истец начислил ответчику неустойку за период с 11.04.2019 по 24.03.2022 в размере 46 284,38 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2022 №213 с просьбой оплатить неустойку ( л.д. 12).

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств в рамках Договора, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк инфраструктура ТО» о взыскании неустойки по договору информационно- вычислительные услуги за период с 11.04.2019г. по 28.02.2022г. в размере 46284,38 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором №08/18-202-1-002724 на информационно-вычислительные услуги от 01.10.2018г. и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг и регулирующийся положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить. Вместе с тем, в случае заключения сторонами договора подряда, целью последних является получение определенного результата, который подлежит принятию и оплате со стороны заказчика.

Согласно п. 1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства, за счет Заказчика осуществлять расчет платы, производить перерасчет платы, осуществлять расчет пени, сбор и учет платежей населения за коммунальные услуги ( далее- КУ) «отопление» и «горячее водоснабжение» ( далее- ГВС) состоящее из двух компонентов –ГВС холодная вода и ГВС тепловая энергия, выпуску платежных документов на оплату КУ посредством включения в них строк «отопление» и «горячее водоснабжение» собственникам и нанимателям жилых помещений, проживающим в многоквартирных домах п. Строитель и с. Бокино Тамбовского района Тамбовской области согласно приложению №2.

Согласно п. 5.1 Договора, оплата по Договору должна осуществляться ответчиком за оказанные услуги до 10 числа месяца следующим за отчетным. Исполнителю установлено вознаграждение в размере 1% от суммы начислений за коммунальные услуги.

Истец своевременно выставлял счета в адрес ответчика, однако ответчик производил оплату несвоевременно, в нарушение условий заключенного Договора.

Согласно п. 4.4 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 5.1 Договора, Заказчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере ключевой ставки, установленной Банком России и действующей на дату оплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом уплата пени не освобождает Заказчика от исполнения взятых на себя обязательств по Договору.

Согласно расчету истца (л.д. 5-11), ответчику начислена неустойка за период с 11.04.2019 по 24.03.2022 в размере 43284,38 руб.

Однако в просительной части искового заявления истец указал период взыскания неустойки с 11.04.2019 по 28.02.2022.

Суд приходит к выводу, что истцом в исковом заявлении допущена опечатка в указании периода начисления неустойки.

Таким образом, верным следует считать период взыскания неустойки с 11.04.2019 по 24.03.2022 ( как указано в расчете истца).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 4.4 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 5.1 Договора, Заказчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере ключевой ставки, установленной Банком России и действующей на дату оплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом уплата пени не освобождает Заказчика от исполнения взятых на себя обязательств по Договору.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 43216,16 руб., начисленной за период с 11.04.2019 по 24.03.2022.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Истцом необоснованно применена при расчете неустойки за период с 27.02.2022 по

24.03.2022 ключевая ставка в размере 20%.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой" компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. Поскольку неустойка в силу своей правовой природе носит компенсационный характер, она не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых он перестаёт быть явно несоразмерным, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Также Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из информационного сообщения Банка России от 28.02.2022, Совет директоров Банка России принял решение повысить ключевую ставку с 28.02.2022 до 20% годовых. Как следует из информационного сообщения, повышение ключевой ставки вызвано кардинальным изменением внешних условий для российской экономики, повышение ключевой ставки произведено в целях увеличения депозитных ставок до уровней, необходимых, чтобы компенсировать возросшие девальвационные и инфляционные риски, в целях поддержания финансовой и ценовой стабильности, защиты сбережений граждан.

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 установлено, что в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 при расчете законной неустойки должна применяться ставка рефинансирования, действующая на 27.02.2022, т.е. 9.5%.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.123, ст.ст.110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк инфраструктура ТО», г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Цнинский хозяйственный центр», Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору №08/18-202-1-002724 на информационно-вычислительные услуги от 01.10.2018г. за период с 11.04.2019г. по 24.03.2022г. в размере 43216,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Исполнительный лист истцу выдать по его заявлению.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин