Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А82-4845/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4845/2021
г. Ярославль
14 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Дирекция городских парков культуры и отдыха" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

о признании сделки недействительной и признания договора действующим

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к МУП "Дирекция городских парков культуры и отдыха" города Ярославля:

- о признании сделки по одностороннему расторжению договора от 01.04.20 № 26 недействительной;

- о признании договора от 01.04.20 № 26 действующим.

обратился индивидуальный предприниматель ФИО1

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв на иск не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 04.10.21 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Правоотношения сторон основаны на договоре предоставления права на оказание услуг в парке культуры и отдыха от 01.04.20 № 26, согласно п.1.1 которого дирекция предоставляет пользователю право на оказание услуг посетителям парка культуры и отдыха в парке "на Острове" по адресу: <...> в Кировском районе, а пользователь обязуется использовать предоставленное право на условиях, установленных договором, в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ярославля.

В соответствии с п. 3.1. договора стороны согласовали, что плата за предоставленные права составляет 130 000 руб. в год (в том числе НДС 20%).

В силу п. 5 договора срок действия договора с "01" апреля 2020 г. по "31" марта 2022 г., а в части исполнения обязательств, связанных с освобождением места размещения оборудования, - до момента исполнения таких обязательств.

Согласно п. 6.1. договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 6.2. договора дирекция имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора в случаях: нарушения пользователем условий настоящего договора, в т.ч. условий оплаты; предъявления посетителями претензий к работе пользователя, подтверждённых проверкой дирекции; поступления от органов государственной власти, федеральных, региональных, муниципальных органов актов (предписаний, решений, иных актов) о ненадлежащей деятельности пользователя, нарушения пользователем действующего законодательства и прав граждан; наступления обстоятельств, перечисленных в п. 2.3.16. договора. Договор при этом расторгается с даты, указанной в письменном уведомлении дирекции.

В силу п. 6.3 договора каждая сторона вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив другую сторону не менее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения; при этом сторона направляет любым подтверждаемым способом (в том числе факсимильной связью или по электронной почте) другой стороне письменное уведомление о расторжении договора.

Уведомлением от 01.03.21 № 59 ответчик известил истца о досрочном расторжении договора от 01.04.20 № 26 с 16.03.21 на основании п. 6.3 договора.

Истец считает, что ответчик незаконно расторгнул договор в одностороннем порядке, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Истец, не согласившись с принятым ответчиком решением, направил в адрес дирекции претензию от 23.03.21 с указанием на незаконность действий и предложением отменить и отозвать уведомления о расторжении договоров. Поскольку ответчик на претензию не ответил, предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.п. 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично и применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), а если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.16 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ), а нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Допуская возможность расторжения договора в одностороннем порядке, законодатель, во всяком случае, требует указания причин такого расторжения.

При этом, даже из содержания ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями пунктов 13, 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.16 № 54, не следует, что договор может быть беспричинно расторгнут по инициативе любой стороны.

Расторжение договора во всякое время без объяснения причин лишает правового смысла само заключение такого договора, что не допустимо.

В рассматриваемом случае при конкретном сроке действия договора сторона не предполагает внезапного, беспричинного и безосновательного расторжения договора по инициативе другой стороны. Тем более, что право оказывать услуги предоставлено муниципальным предприятием и услуги оказываются в муниципальных городских парках.

По мнению суда, при исполнении рассматриваемых договоров должна быть правовая определенность и отказ ответчика от исполнения договора без объяснения причин отказа, при отсутствии претензий к предпринимателю, оснований предусмотренных пунктом 6.2. договора или соглашения между сторонами (пункт 6.1. договора), нельзя признать правомерным.

Отказываясь таким образом от договора, ответчик действует неразумно и недобросовестно, причем не только в отношении истца, поскольку лишает последнего того дохода, на который он рассчитывал, а также в отношении самого себя, поскольку также лишается дохода от платы, на получение которой рассчитывал, заключая договоры с истцом.

Кроме того, проект договора был подготовлен дирекцией, и у предпринимателя, как у слабой стороны в данных отношениях, отсутствовала возможность внести в него изменения.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 6 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 9 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по заявлению об обеспечении иска относятся на ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление от 01.03.21 № 59 о досрочном расторжении договора от 01.04.20 № 26.

Признать действующим договор предоставления права на оказание услуг в парке культуры и отдыха 01.04.20 № 26.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дирекция городских парков культуры и отдыха" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль 12 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О. С. Харламова