Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А43-9311/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9311/2024

г.Нижний Новгород 04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения составлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр 11-78),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>),к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (<...>) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО5, по доверенности от 20.04.2021,

ответчика ФИО2, личность установлена по паспорту,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 129 729 руб. задолженности по договорам подряда от 15.06.2023, от 30.08.2023, от 07.09.2023.

Иск мотивирован тем, что по условиям вышеуказанных договоров работы выполнены истцом и не оплачены ответчиком, хотя срок оплаты по условиям договора наступил.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не оспаривал, иск признал, пояснив, что находится в трудном материальном положении.

Третье лицо ФИО6 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ФИО3 явку представителя в судебном заседание не обеспечил, отзыв суду не представил.

В определении от 04.04.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 и ФИО3 (заказчики) и ИП ФИО1 (подрядчик) 15.06.2023 заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. П2.

ФИО2 20.06.2023 произведена оплата авансового платежа в сумме 145 021 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером на соответствующую сумму. Договор подряда от 15.06.2023 исполнен подрядчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ от 20.09.2023 на сумму 297 923 руб., акт о приемке выполненных работ от 20.09.2023 на сумму 216 403 руб., акт о приемке выполненных работ от 20.09.2023 на сумму 210 776 руб. Общая сумма задолженности со стороны ИП ФИО2 по указанному договору составляет 580 081 руб.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 30.08.2023 заключен договор подряда договор подряда на выполнение работ по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (ПЗ)

ИП ФИО2 03.10.2023 произведен авансовый платеж на сумму 180 317 руб.

Работы по указанному договору выполнены и сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ от 05.10.2023 на сумму 532 076 руб.

Общая сумма задолженности со стороны ИП ФИО2 по данному договору составляет 315 759 руб.

Между ИП ФИО2 и ФИО4 (заказчики) и ИП ФИО1 (подрядчик) 07.09.2023 заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту входной группы нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>(П8а)

ИП ФИО2 03.10.2023 произведен авансовый платеж на сумму 58 473 руб.

Работы по указанному договору сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ от 23.10.2023 на сумму 292 362 руб. Общая сумма задолженности со стороны ИП ФИО2 по данному договору составляет 233 889 руб.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик в ходе судебного заседания иск признал в заявленной сумме (1 129 729 руб.). О признании долга ответчиком указано в протоколе судебного заседания от 29.05.2024, о чем имеется его подпись в протоколе. Признание иска принято судом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду признания ответчиком исковых требований, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 24 297 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) 1129729 руб. долга, а также 24297 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов