Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А82-13002/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13002/2024
г. Ярославль
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экор»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» (ИНН

<***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 2 698 454,10 руб.,


при участии:

от истца (онлайн)  – ФИО1 (представитель по доверенности от 22.11.2022 сроком до 22.11.2024, диплому);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экор» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» о взыскании 2 698 454,10 руб., в том числе 2 575 500 руб. задолженности по договору поставки продукции товаров от 05.04.2024 №29-04/2401, 125 954,10 руб. пени за период с 05.04.2024 по 25.07.2024.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 36 492 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 125 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление, ответчик указывает на несогласие с требованиями в части взыскания неустойки, полагает, что истом неверно определен период начисления неустойки, просит исключить требование о взыскании неустойки за период с 05.04.2024 по 12.04.2024, а также уменьшить сумму предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, поскольку считает завышенным размер указанных  расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, по доводам отзыва не возражал, оставил их не усмотрение суда.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии полномочного представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 10.09.2024, был объявлен перерыв до 17.09.2024 до 13 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам,  в отсутствие надлежащим образом извещённых представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Экор» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Ярославский судостроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки продукции товаров от 05.04.2024 №29-04/24-1, на основании которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена которого указаны в приложении к договору (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена товара указана в приложении к договору.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что товар должен быть передан покупателю в сроки, установленные приложением к договору, при этом покупатель производит оплату товара по цене, указанной в приложении к договору (пункт 5.1).

Приложением №1 к договору поставки от 05.04.2024 стороны согласовали поставку дизельного топлива на общую сумму 2 572 500 руб. с 100% предоплатой и сроком поставки 7-14 апреля 2024 года.

На основании универсального передаточного документа от 12.04.2024 №35 согласованный сторонами товар передан ответчику, универсальный передаточный документ подписан сторонами без разногласий.

Претензией от 30.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием о погашении  образовавшейся задолженность в размере 2 572 500 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без возражений подтверждается материалами дела в том числе, универсальным передаточным документом от 12.04.2024 №35. Доводов о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договорам в период рассмотрения спора не заявлено.



В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 25.07.2024 в сумме 125 954, 10 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик полагает, что начисление неустойки за период с 05.04.2024 по 12.04.2024 является неправомерным. По мнению ответчика, в соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Таким образом, обязательство по оплате поставленного товара надлежит исчислять не ранее семи календарных дней с даты поступления соответствующего требования истца, то есть с даты выставления счета – 05.04.2024. Следовательно, по мнению ответчика, срок оплаты не мог наступить ранее 12.04.2024.  Согласно представленному ответчиком контррасчету, сумма процентов  за период с 13.04.2204 по 25.07.2024 составит 116 957,38 руб.

Установив нарушение ответчиком денежного обязательства, оценив доводы ответчика в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,  произведя перерасчет процентов, а также руководствуясь позицией, изложенной в  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, суд признает требование о взыскание процентов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворения в сумме 116 957,38 руб. за период с 13.04.2024 по 25.07.2024.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 125 000 руб. расходов на представителя.



В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В подтверждение несения предъявленных ко взысканию судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 29.05.2024 №22/24; платежное поручение от 29.05.2024 №205 на сумму 125 000 руб.

Ответчик возразил против заявленной суммы расходов, считает ее чрезмерной, поскольку рассматриваемое дело носит несложный характер, доказательственная база небольшая, возражения по существу спора со стороны ответчика отсутствуют.

Приняв во внимание доводы ответчика о завышенном размере указанных расходов, учитывая, что настоящий спор не требовал от участников процесса  дополнительной подготовки, составления сложных арифметических расчетов и сбора большого количества доказательств, объем выполненной представителем истца работы в рамках настоящего дела (составление претензии, искового заявления, ходатайства о приобщении документов к материалам дела),  участие представителя  в одном судебном заседании, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в пределах 40 000 рублей.

Данная величина не превышает обычно взыскиваемой Арбитражным судом Ярославской области суммы судебных расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам.

При снижении суммы расходов суд исходил, в том числе из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, согласно которой консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, частично в сумме 40 000 руб.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экор»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 689 457, 38 руб., в том числе 2 572 500,00 руб. задолженности по договору поставки продукции товаров от 05.04.2024 №29-04/2401, 116 957,38 руб. пени за период с 13.04.2024 по 25.07.2024, а также 36 370,33 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Ю. Шмидько